Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8724/2021[77-3561/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Петрова В.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г, ордер N 893 от 7 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.А. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Петров ВА, родившийся.., ранее судимый:

- по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка N1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N4 Валуйского района и г. Валуйки от 00.00.00 и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 00.00.00г.

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Петрова В.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного - адвоката Смирнову О.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петров В.А. признан виновным в покушении на убийство, а также в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, противоправность поведения потерпевшего САС, явившееся поводом для совершения им преступления, не было учтено состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, не был учтен его психологический срыв, не исключающий его вменяемости. Обращает внимание, что по месту отбывания им наказания он трудоустроен, активно участвует в жизнедеятельности исправительного учреждения, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, применить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чумаков Ю.С. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Петрова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Петрова В.А.; показаниях потерпевшего САС, свидетелей ПКА, ПРВ, ЛДП, СДВ, ДСП, ДАИ, ААА, КОО, КАА, БАА, ДОС, ГК; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Петрову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осужденного, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел. Материалы уголовного дела не содержат сведений о явке осужденного с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петрову В.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Петрова ВА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: