Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9154/2021[77-3679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Кузнецова Н.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кузнецова Н.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 года

Кузнецов Николай Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 24 февраля 2016 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову Н.А, явка с повинной;

назначенное Кузнецову Н.А. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кузнецова Н.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 1 апреля по 24 апреля 2020 года из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) Кузнецова Н.А, возражений на нее прокурора Павлова А.Ю, выступление осужденного Кузнецова Н.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов Н.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов Н.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, необходимость оперативного лечения. При отсутствии сведений о состоянии его здоровья утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций безосновательно оставлено без удовлетворения его ходатайство об истребовании медицинских документов для приобщения к материалам дела.

Обращает внимание на то, что по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 3 ноября 2020 года наличие у него тяжелых хронических заболеваний при подтверждении сведениями из лечебных учреждений признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Указывает на то, что судом незаконно при наличии добровольного возмещения потерпевшему причиненного ущерба и явки с повинной не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание либо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Павлов А.Ю. считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Кузнецова Н.А, возражений прокурора Павлова А.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Н.А. судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Кузнецова Н.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кузнецова Н.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено Кузнецову Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости, а также явку с повинной.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Кузнецова Н.А. рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову Н.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, законные основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Кузнецова Н.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

В этой связи назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Относительно указания осужденным в кассационной жалобе на наличие у него хронических заболеваний, не приведенных судом в приговоре, необходимость оперативного лечения, как и признание вины с раскаянием в содеянном, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, судом было исследовано заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, из текста которого следует о наличии у осужденного, кроме хронического психического расстройства, иных заболеваний. В этой связи, оснований полагать, что при определении вида и размера наказания судом не было принято во внимание состояние здоровья осужденного, у судебной коллегии оснований не имеется.

То обстоятельство, что по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 3 ноября 2020 года наличие тяжелых хронических заболеваний признано обстоятельством, смягчающим Кузнецову Н.А. наказание, на законность судебных решений не влияет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколам судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ходатайства об истребовании сведений о состоянии здоровья осужденным не заявлялись, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, внес соответствующие изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кузнецова Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Кузнецова Николая Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: