Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9215/2021[77-3700/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Таболина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таболина А.В. на приговор Покровского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 года.

По приговору Покровского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 года

Таболин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий ребенка, проживавший без регистрации на территории РФ по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таболину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы об аресте на имущество и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По данному делу также осужден Брылев А.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Таболина А.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Таболин А.В. признан виновным в пособничестве в убийстве ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таболин А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом были нарушены положения ст. 60 УК РФ, так как не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Утверждает, что судом не принято во внимание то, что он совершил пособничество в убийстве ФИО9, так как опасался угроз со стороны Брылева А.В. лишить жизни его и близких ему людей, о чем он сообщал сотрудникам полиции. В этой связи считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в результате психического принуждения.

Указывает на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, давали суду возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенов А.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Таболина А.В, возражений государственного обвинителя Семенова А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Таболина А.В. судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Таболина А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Брылева А.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе конфликта он нанес многочисленные удары ФИО9 руками, ногами, кнутом и лопатой, после чего совместно с Тоболиным А.В. привез потерпевшего к оврагу, где перенесли последнего и после удушения закопали его труп;

показаниями осужденного Таболина А.В. об оказании им содействия Брылеву А.В. в причинении смерти ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах избиения Брылевым А.В. ФИО9, после которого осужденные погрузили последнего в автомобиль и уехали;

показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО15, эксперта ФИО16 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Брылев А.В. указал место, где он совместно с Таболиным А.В. закопал труп ФИО9, по прибытию на указанное место на дне ямы был обнаружен труп мужчины; заключением эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений и причине смерти ФИО9; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Таболина А.В, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Таболина А.В. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Квалификация судом действий Таболина А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Таболина А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Таболину А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Доводы осужденного о совершении им преступления в результате психического принуждения со стороны Брылева А.В. судом были проверены и отвергнуты как бездоказательственные с приведением мотивов принятого решения. Не установлено таких доказательств и судебной коллегией, поскольку осужденный лишь указал о своей боязни Брылева А.В. без указания каких-либо причин обоснованности этого. При этом, имея возможность покинуть место происшествия, он этого не сделал и оказал содействие Брылеву А.В. в причинении смерти ФИО9

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Таболина А.В. от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Таболину А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также установлено не было. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания либо для повторного их учета, судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Таболиным А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Таболина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Покровского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 года в отношении Таболина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: