Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9231/2021[77-3705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Зарубина А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Зарубина А.М. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 22 сентября 2020 года.

По приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 года

Зарубин Антон Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

26 июня 2017 года по приговору Железногорского городского суда Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства;

23 октября 2018 года по приговору Железногорского городского суда Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26 июня 2017 года к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства;

27 февраля 2019 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23 октября 2018 года к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 25 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железногорского городского суда Курской области от 13 марта 2020 года) неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; не отбыто 11 дней лишения свободы, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зарубину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Зарубина А.М. в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба 3 000 рублей 32 копейки.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор в отношении Зарубина А.М. изменен:

уточнена резолютивная части приговора указанием о зачете Зарубину А.М. времени содержания под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Зарубина А.М. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осуждена Рослякова А.П, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и поступивших возражений, выступление осужденного Зарубина А.М. и его защитника - адвоката Князева Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зарубин А.М. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершенна группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" - соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарубин А.М, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания неверно учел рецидив преступлений, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Утверждает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний и отсутствие одного органа.

Указывает на удовлетворительные характеристики, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у малолетнего ребенка единственного родителя, в связи с чем считает назначенное наказание несправедливым и выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом безосновательно не было зачтено в срок отбывания наказания отбытое в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит судебные решения изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пищалов М.С. считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Зарубина А.М, возражений государственного обвинителя Пищалова М.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Зарубина А.М. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Зарубина А.М. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Зарубина А.М. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Зарубину А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, расстройство психики. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного осужденному наказания судебной коллегией не установлено.

Относительно указания осужденным в кассационной жалобе на наличие у него хронических заболеваний, отсутствие одного органа, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

При этом как следует из протокола судебного заседания, судом было исследовано заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, из текста которого следует об исследовании медицинской документации, содержащей сведения об имеющихся у осужденного заболеваний. В этой связи, оснований полагать, что при определении вида и размера наказания судом не было принято во внимание состояние здоровья осужденного, у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из вводной части обжалуемого приговора и подтверждается материалами уголовного дела, Зарубин А.М. был осужден 26 июня 2017 года и 23 октября 2018 года Железногорским городским судом Курской области за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Поскольку преступления, за совершение которых осужден Зарубин А.М. по настоящему приговору, совершены им 10 октября и 17 ноября 2019 года, то есть до погашения судимостей по указанным приговорам, то суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Зарубину А.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Зарубина А.М. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы. Поскольку уголовное дело в отношении Зарубина А.М. рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Зарубину А.М. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного об отбытии им наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года и о необходимости зачета в срок отбывания наказания отбытое им наказание в период с 4 мая по 31 июля 2020 года по указанному приговору являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

Суд обоснованно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей с 31 июля 2020 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения. Поскольку до постановления приговора по настоящему делу Зарубин А.М. отбывал наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года, осталось неотбытым 11 дней лишения свободы, то в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правила ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по предыдущему приговору применению не подлежат.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего был разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, внес соответствующие изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зарубина А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Зарубина Антона Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: