Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9495/2021[77-3778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садоклеева В.Б. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 января 2020 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года

Садоклеев В.Б, "данные изъяты", судимый по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 26 июня 2013 года) по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 (2 преступления - в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Садоклеева В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор изменить, уточнить вид рецидива и срок исчисления наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Садоклеев В.Б. признан виновным в краже чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садоклеев В.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, оспаривает судебные решения в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также условия жизни его семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд должен был применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов С.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Садоклеева В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Садоклеева В.Б. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Садоклееву В.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Садоклееву В.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Садоклеева В.Б, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре, таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Садоклеева В.Б, следует признать рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований закона, срок отбывания назначенного Садоклееву В.Б. наказания судом первой инстанции определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, вследствие чего приговор также подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу.

Допущенные нарушения уголовного закона не являются существенными, и не повлияли на исход дела, но приговор и апелляционное определение в отношении Садоклеева В.Б. подлежат изменению.

При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному наказания и на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Садоклеева В.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Садоклеева В.Б. обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание Садоклеева В.Б. обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

срок отбывания наказания Садоклееву В.Б. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи