Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9669/2021[77-3871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Ковалева М.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ковалева М.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева М.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 года

Ковалев М.В, "данные изъяты", судимый:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 9 октября 2015 года по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Лискинского района Воронежской области от 18 августа 2016 года по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 месяц, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ковалеву М.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года указанный приговор изменен: резолютивная часть приговора уточнена указанием о том, что срок назначенного наказания Ковалеву М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, выступление осужденного Ковалева М.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковалев М.В. признан виновным в краже имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступление совершено в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В доводах указывает о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его состояние здоровья, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Чернов В.А, Бутырин Е.И. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ковалева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Ковалева М.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Ковалеву М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ковалеву М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Ковалева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи