Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9683/2021[77-3877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Терзова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Терзова А.В. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Терзова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00

Терзов А.В, родившийся 00.00.00 в... судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 00.00.00) к лишению свободы на срок 11 месяцев; освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Первомайского района г.Пензы от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании чт.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00 по ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Первомайского района г.Пензы от 00.00.00 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Первомайского района г.Пензы от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; по постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы от 00.00.00 освобожден условно-досрочно 00.00.00 на 6 месяцев 10 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 00.00.00 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00 окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Терзову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 00.00.00, окончательно Терзову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Терзову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Терзову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Терзова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об отмене состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей приговор и апелляционное определение не подлежащим изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Терзов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Терзов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на статьи, в соответствии с которой те или иные обстоятельства были признаны смягчающими его наказание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции он указал на нарушение его конституционных прав, выразившееся в не уведомление его о продление срока предварительного расследования, при этом он заявил ходатайство об истребовании из ФКУ СИЗО-1... справки, свидетельствующей о том, что таких уведомлений он не получал, в связи с чем он был лишен права на обжалование постановления о продлении срока предварительного расследования. Однако данные доводы не нашли своего отражения в апелляционном определении. Просит приговор изменить, указав какой статьей Уголовного Кодекса РФ предусмотрены смягчающие его наказания обстоятельства либо приговор и апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда или возвратить прокурору для устранения нарушений.

В судебном заседании осужденный Терзов А.В. просил об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных органом предварительного следствия нарушений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цибарева Т.А. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Терзова А.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены верно.

Вина Терзова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Терзова А.В, оглашенных в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ об обстоятельствах совершении им 00.00.00 хищения путем обмана сотового телефона ФИО7, а также о хищении 00.00.00 из... LEG-телевизора "LG", домашнего кинотеатра "LG", музыкального центра "LG", принадлежащих ФИО11;

показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО11 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, договорами комиссии, товарными чеками, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, определенного с учетом износа, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Оснований для признаний каких-либо следственных или процессуальных действий недопустимыми доказательствами у суда не имелось. С указанным решением соглашается и судебная коллегия, поскольку нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий не установлено, замечаний от участвующих лиц на полноту и достоверность изложенных в соответствующих протоколах сведений не поступало.

Заключения экспертов даны уполномоченными должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований не установлено. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу. Все ходатайства сторон процесса были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, ограничений права на защиту Терзова А.В, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Терзова А.В. по ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Предусмотренных ст.327 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания Терзову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья Терзова А.В, а также состояние здоровья его матери, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Терзову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении назначенного Терзову А.В. наказания не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Терзову А.В. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Терзова А.В, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Терзова А.В. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Терзова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: