Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9717/2021[77-3970/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Адамяна А.Р. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адамяна А.Р. на приговор Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Адамян "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Подольского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в резолютивной части приговора указано на признание Адамяна А.Р. виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО7 преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключено указание о признание обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание Адамяна А.Р, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Адамяна А.Р, возражения прокурора, выступление осужденного, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Адамян А.Р. признан виновным в краже; в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; в краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" и г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Адамян А.Р, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на полное возмещение ущерба потерпевшим и на позицию потерпевших, которые просили строго его не наказывать. Отмечает, что совершил преступления в связи с материальными затруднениями, связанными с пандемией, вызванной короновирусной инфекцией, и искренне раскаивается в содеянном. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Адамяна А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются показаниями осужденного; показаниями потерпевших и свидетеля; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, личного досмотра, предъявления предмета для опознания; заключениями эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Законность осуждения Адамяна А.Р. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Адамяну А.Р. наказания за преступления, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не допущено.

Наказание осужденному Адамяну А.Р. за данные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст.68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Адамяну А.Р. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Адамяна А.Р. подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу в части осуждения Адамяна А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелким хищением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из приговора следует, что Адамян А.Р, в том числе, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества ФИО9 на сумму 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Адамяна А.Р. при стоимости похищенного имущества, не превышающей 2500 рублей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, что повлекло незаконное осуждение Адамяна А.Р. в указанной части. Поэтому приговор в части осуждения Адамяна А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в вышеуказанном деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым состоявшиеся судебные решения в части осуждения Адамяна А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признать за Адамяном А.Р. в этой части право на реабилитацию. В связи с отменой приговора в этой части подлежит смягчению наказание, назначенное Адамяну А.Р. по совокупности преступлений.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адамяна ФИО11 в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Адамяну А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Адамяна А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: