Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9898/2021[77-3847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Семченко С.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Семченко С.Н. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 года и ордер N 384 от 26 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семченко С.Н. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года

Семченко Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 3 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Саян А.Г, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор в отношении Семченко С.Н. изменен: зачтено в срок наказания время его содержания под стражей на предварительном следствии с 7 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор в отношении Семченко С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Семченко С.Н. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор и апелляционное определение, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семченко С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семченко С.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий и размера назначенного наказания. Считает, что совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку, указав в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически данную норму не применил. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Семченко С.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств в частности: показаниями осужденных Семченко С.Н. и Саяна С.Н, полностью признавших себя виновными в совершении преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", задержания Семченко С.Н. и изъятии наркотического средства; заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Семченко С.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств у суда не имелось, поскольку установлено, что Семченко С.Н, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на сбыт, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил, один сверток с наркотическим средством поместил в тайниковую закладку, однако был задержан, а наркотическое средство было обнаружено и изъято, что, как это следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания Семченко С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы о снижении назначенного наказания ввиду применения судами положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Поскольку по уголовному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом Семченко С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, которое согласно санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является нижним пределом лишения свободы, поэтому то обстоятельство, что судом были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основанием для назначения наказания ниже 10 лет лишения свободы не являлось.

Назначенное Семченко С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Семченко С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Семченко Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: