Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9962/2021[77-3961/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденной Ивановой (Лукьяновой) А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой (Лукьяновой) А.В. на приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденную Иванову (Лукьянову) А.В, ее защитника - адвоката Неволину М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденной, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванова (Лукьянова) А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Иванова (Лукьянова) А.В. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части непредоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возврата. Полагает, что при решении этого вопроса суд исходил только из обстоятельств совершенного преступления, оставив без внимания данные о ее личности, состоянии здоровья ее малолетнего ребенка, которого воспитывает без отца. Считает, что указанные обстоятельства дают основание для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ. Просит приговор изменить и предоставить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии с указанной нормой.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ивановой (Лукьяновой) А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденной Ивановой (Лукьяновой) А.В. о доставке ей по достигнутой с неустановленным лицом договоренности партии наркотических средств, которые она намеревалась скрытно разместить в тайниках в "адрес" для потребителей за денежное вознаграждение, однако не смогла этого сделать в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием у нее полученной партии;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной;

протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов и наркотических средств;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства, в том числе изъятые у осужденной наркотические средства, представляющие собой смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин);

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ивановой (Лукьяновой) А.В. виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Ивановой (Лукьяновой) А.В, так и в части квалификации ее действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Ивановой (Лукьяновой) А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой (Лукьяновой) А.В, суд признал наличие малолетнего ребенка и иждивенцев у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, состояние здоровья осужденной и ее родственников, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ивановой (Лукьяновой) А.В. наказания приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденной.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Исходя из стадии совершенного преступления, наказание Ивановой (Лукьяновой) А.В. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих - с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вопрос применения к Ивановой (Лукьяновой) А.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение.

Кроме того, согласно ч.1 ст.177 УИК РФ осужденная, отбывающая наказание в исправительном учреждении, которой может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, либо ее адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст.398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшегося в отношении нее судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: