Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-25594/2021[88а-24633/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к руководителю контрольно-следственного управления СУ СК России по Брянской области Грицуку Ю.В, СУ СК России по Брянской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю контрольно-следственного управления СУ СК России по Брянской области Грицуку Ю.В, в котором просил суд признать незаконными: действия административного ответчика по нарушению требований пункта 6 статьи 8 ФЗ N 59-ФЗ; решение административного ответчика от 28 мая 2020 года; действия административного ответчика по фактическому не направлению заявителю решения от 28 мая 2020 года; обязать устранить допущенные нарушения; признать решение административного ответчика от 28 мая 2020 года не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 1 ФЗ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать решение административного ответчика от 28 мая 2020 года не соответствующим требованиям пункта15 приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", возложить обязанность выдать талон - уведомление о принятии, регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2021 года Титковым В.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции незаконно отказал в отводе судьи, суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, формально разрешив ходатайство, фактически не рассмотрел ходатайство заявителя об отводе коллегии суда и не дал ответов на аргументы заявителя, в связи с чем, полагает нарушенным право на беспристрастный и справедливый суд; в апелляционном определении нет суждений по доводам жалобы.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследуется уголовное дело N, возбужденное 06 ноября 2019 года в отношении Титкова В.И, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Титков В.И. обратился с обращением от 02 мая 2020 года в интернет- приемную Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. В данном обращении Титков В.И. заявил об имевшей, по его мнению, место фальсификации доказательств по уголовному делу N.

Кроме того, в указанном обращении Титков В.И. высказывает своё несогласие с решениями о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого. Каких-либо конкретных данных, указывающих на совершение преступления, в обращении не содержится.

Как следует из материалов дела, обращение Титкова В.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявителю был дан соответствующий ответ от 28 мая 2020 года. Данный документ направлен в адрес Титкова В.И. почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в административном исковом заявлении, Титков В.И. высказывает несогласие с процессуальными действиями и решениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Зубова А.В. Титков В.И. не обжалует какие-либо действия или решения руководителя следственного управления по Брянской области Лукичева М.П, а лишь высказывает свои предположения о возможно допущенных нарушениях. В связи с этим, положения пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение Титкова В.И. от 02 мая 2020 года было рассмотрено в установленном порядке в следственном управлении СК России по Брянской области, нарушений при его рассмотрении и даче ответа заявителю допущено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета России N 72 от 11 октября 2012 года, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю направлен полный и мотивированный ответ. Обоснованно указано, что при отсутствии конкретных сведений о признаках преступления, оснований для проведения проверок в порядке статей 141-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в отношении заявленных Титковым В.И. лиц не имеется. Положений, обязывающих ответчика направлять ответы на поступившие в их адрес обращения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении действующее законодательство не содержит.

Суд второй инстанции согласился с судом первой инстанции об отсутствии незаконного действий и бездействия административного ответчика в отношении заявителя и его обращений. Несогласие Титкова В.И. с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции при разрешении административного спора правильно применили положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации, Положения о Следственном управлении Следственного комитете Российской Федерации по Брянской области; приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам административного дела, заявителю дан ответ на его обращения в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, в установленные сроки и порядке.

Судами рассмотрены заявленные отводы в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, рассмотрены все доводы заявителя, которым дана надлежащая оценка.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи