Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-26198/2021[88а-24739/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаевой М.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаевой М.И. к администрации городского округа Истра о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя административного истца - Кузнецова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева М.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Истра о признании незаконным решение от 14 сентября 2020 года N Р N администрации городского округа Истра об отказе в оказании государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", обязать администрацию г/о Истра принять решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого одного земельного участка путем перераспределения земель, приложенной к заявлению N N, и направить решение с приложением утвержденной схемы.

Требования обоснованы тем, что 14 сентября 2020 года по заявлению N Р N административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги - перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Основанием для отказа является "возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка".

Административный истец считает, данное решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежащим отмене, как противоречащее пункту 3 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что объектов недвижимости в собственности третьих лиц на перераспределенном земельном участке площадью 55 кв.м, нет. Обследованием, проведенным администрацией городского округа Истра14 октября 2020 года установлено наличие самовольного ограждения, а также части объекта некапитального строительства на данном земельном участке собственника участка с кадастровым номером N.

Заявитель полагал, что самовольное огораживание земельного участка, расположение на нем некапитальных объектов являющиеся нарушением земельного законодательства не подлежат правовой защите как нарушение прав третьих лиц при перераспределении земельных участков. Незаконный отказ административного ответчика нарушает, по мнению заявителя, право административного истца на перераспределение земельных участков и лишает истца возможности оформления в собственность за плату земельного участка в увеличенной площади.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 19 августа 2021 года Исаевой М.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то, что судами неверно истолковано положение статьи 39.16 ЗК РФ, имеет место самовольный захват третьим лицом земельного участка, что не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка по основанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

14 сентября 2020 года администрация городского округа Истра вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" N N. В качестве причины отказа в предоставлении государственной услуги указано возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории.

В соответствии с ответом министерства имущественных отношений Московской области от 23 октября 2020 года по результатам проведенного обследования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 690 кв.м. находится в собственности Исаевой М.И.; испрашиваемый земельный участок площадью 55 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, находится в едином сплошном ограждении с земельным участком с кадастровым номером N, на испрашиваемом земельном участке расположена часть некапитального строения. Собственник земельного участка с кадастровым номером N с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, не обращался. В его действия усматривается состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах, администрацией городского округа Истра будут направлены материалы о выявленном административном правонарушении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также приняты предусмотренные законом меры к освобождению самовольно занятого земельного участка. После освобождения испрашиваемого земельного участка, заявитель вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги.

24 августа 2020 года администрацией городского округа Истра составлен акт визуального осмотра земельного участка по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым N, расположенного в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 690 кв.м, образуемая площадь - 745 кв.м, по адресу: "адрес" В ходе осмотра осуществлялось фотофиксирование посредством фотоаппарата Panasonic FS20 Lumix NFE8EB005085, определение координат осуществлялось посредством навигатора Garmin Dakota 10 N РК149952. В ходе осмотра установлено, что обследуемый земельный участок площадью 690 кв.м, находится в собственности, испрашиваемый земельный участок площадью 55 кв.м, указанный в схеме из земель неразграниченной государственной собственности, находится в заборе по фасадной части участка. На испрашиваемом земельном участке строений нет. Сформировать самостоятельно участок невозможно. Имеются признаки самовольного занятия части земельного участка. В действиях Исаевой М.И. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

14 октября 2020 года администрацией городского округа Истра составлен акт обследования земельного участка с кадастровым N, при осмотре использовано мобильное устройство, подключенное к информационному ресурсу "Публичная кадастровая карта Росреестра". По результату осмотра установлено, что испрашиваемый земельный участок согласно представленной схеме, находится в едином сплошном ограждении с земельным участком с кадастровым N (собственник Аникина Г.Г. и составляет единое землепользование. На испрашиваемом земельном участке расположена часть некапитального строения (навес). Формирование самостоятельного земельного участка невозможно.

22 декабря 2020 года администрация городского округа Истра направила Исаевой М.И. ответ на обращение по вопросу нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" Сообщалось следующее: была инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственника земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены признаки нарушений статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Материалы проверки с признаками нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направлены в органы Росреестра, для привлечения к административной ответственности, согласно действующему законодательству. Также собственнику вышеуказанного земельного участка направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства об устранении вышеуказанного нарушения, по истечению которого будет проведена повторная проверка.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 39.16 ЗК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", положениями Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года NВР-1816", исходя из того, что при обследовании земельного участка администрацией г/о Истра было установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 55 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, находится в едином сплошном ограждении с земельным участком с кадастровым N (собственник Аникина Г.Г.), на испрашиваемом земельном участке расположена часть некапитального строения, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги, принятое администрацией городского округа Истра, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующего основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса.

Согласно обстоятельствам административного дела, испрашиваемый участок используется третьим лицом, что установлено актом администрации городского округа Истра Московской области от 14 октября 2020 года, указанным актом также установлено, что на спорном участке расположена часть некапитального строения.

При таких данных, судами верно указано на законность отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что перераспределение земельного участка невозможно без устранения указанных нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы и решения судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи