Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-26219/2021[88а-24634/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры г. Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить искусственное стационарное электрическое освещение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Уманца И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в "адрес" апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию мер по обеспечению искусственного стационарного электрического освещения на автодороге общего пользования - подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка", протяженностью 1918 м. и возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности обеспечить искусственное стационарное электрическое освещение на автодороге общего пользования - подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка" протяженностью 1918 м. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 03 сентября 2021 года администрацией муниципального образования "Город Саратов", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к тому, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также отсутствует бездействие со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов". Податель жалобы полагает, что на администрацию не может быть возложена обязанность по осуществлению действий по установлению искусственного стационарного электрического освещения.

От прокуратуры Саратовской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области в ноябре 2020 года проведена проверка по вопросам нарушения прав неопределенного круга лиц, по обращению Чугуновой Е.С, в связи с ненадлежащим благоустройством поселка Малая Поливановка г. Саратова, отсутствия дорог и тротуаров.

По результатам проведенной совместно с ОГИБДД УМВД РФ по Саратову проверки выявлены многочисленные нарушения ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии, в том числе на дороге к ДОЛ "Звездочка" дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также отсутствие искусственного освещения на указанной дороге, что создает грозу безопасности дорожного движения.

В адрес главы муниципального образования "Город Саратов" было вынесено представление от 30 ноября 2020 года N 57-2020, которым предписано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В ответ на указанное представление администрация муниципального образования "Город Саратов" в письме от 28 декабря 2020 года N 02-02- 23/7842 сообщила о том, что вопрос об устройстве освещения на указанной дороге может быть рассмотрен при наличии достаточного финансирования оценка приоритетности устройства освещения дороги по пути к ДОЛ "Звездочка" администрацией муниципального образования "Город Саратов" не проводилась, проектно-сметная документация не разрабатывалась, в муниципальные программы указанные работы не включались.

04 февраля 2021 года по результатам проведенного прокуратурой города Саратова совместно с ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову выезда было установлено, что подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка" освещения не имеет, что существенно нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, как соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст; ГОСТ Р 52289-2004, Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденные приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, ГОСТ Р 52766-07 Дороги автомобильные общего пользования, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 296, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является надлежащим ответчиком и субъектом ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности и необоснованным аналогичный довод жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и не опровергнуто административным ответчиком нарушение требований законодательства и незаконное бездействие. Разрешение спорных вопросов отнесено законом к компетенции органа местного самоуправления и его структурных подразделений.

Вопреки доводам кассационной инстанции выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства, нормы которого правильно применены судебными инстанциями.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи