Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11289/2021[88-21704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой О.В. к Голенкову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Голенкова Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Зубкова О.В. обратилась с иском к Голенкову Ю.В. о привлечении его к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (по 12500 руб. в пользу и ее и ее несовершеннолетней дочери), указав в обоснование своих требований, что ответчик, проживающий в расположенной над ее квартирой жилом помещении, начиная с января 2019 года систематически, каждую ночь с 23 часов до 8 часов включает громкий звук, похожий на гул с вибрациями, что мешает ей и ее несовершеннолетней дочери спать.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года производство по делу в части требования о привлечении ответчика к административной ответственности прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Голенкова Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 12500 руб. в пользу Зубковой О.В. и 12500 руб. в пользу Зубковой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Зубковой Е.Д. С Голенкова Ю.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года изменено в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, размер компенсации морального вреда снижен до 2500 руб. в пользу Зубковой Е.Д. и ее несовершеннолетней дочери. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме под квартирой ответчика, который на протяжении длительного времени по ночам создает шум, препятствующий нормальному отдыху истца и ее несовершеннолетней дочери.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 150, 151, 110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Нижегородской области от 01 апреля 2015 года N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области"), исходя из того, что заключением специалиста ФБУЗ " "данные изъяты" от 04 октября 2019 года подтверждено превышение допустимого уровня шума в квартире истца при проведении измерений 02 октября 2019 года с 23.05 до 00.30 часов, с источником предположительно из квартиры ответчика N 66, более чем на 20 дБА, а ответчик при обращении к нему Роспотребнадзора, в учреждение не явился, доступ в свою квартиру не представил, шумы из квартиры ответчика в ночное время подтвердила свидетель К.П.С. пришел к выводу о доказанности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, учел, что ответчик является "данные изъяты", пенсионером, размер пенсии которого составляет 13000 руб, снизил размер компенсации морального вреда с 25000 руб. до 2500 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в бюджет, так как она была уплачена истцом при обращении в суд, не влияют на правильность принятого судом решения, так как вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом с учетом количества заявленных исковых требований и оплаченной истцом государственной пошлины.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голенкова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи