Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-11488/2021[88-17182/2021]

Дело N 88-17182/2021

N 9-28/2021

город Саратов 13 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев материал по исковому заявлению Кузнецова В.Н. к муниципальному предприятию городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Кузнецова В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 359195 руб. 70 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, исковое заявление возвращено истцу на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Принимая решение о возвращении искового заявления Кузнецова В.Н, судья исходил из того, что требования Кузнецова В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку заявлены после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и разрешение данных требований в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, правовая позиция, изложенная в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суду первой инстанции следовало установить, являются ли заявленные Кузнецовым В.Н. требования к муниципальному предприятию городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация", в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, текущими платежами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года "данные изъяты" "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В обоснование требований истец ссылался на то, что спорные заемные денежные средства получены заемщиком в период с марта по сентябрь 2020 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника 09 сентября 2019 года, ранее указанной даты у заемщика не возникло обязательство по возврату заемных средств. Указываемые истцом обстоятельства в случае их соответствия фактическим обстоятельствам дела исключают возможность их рассмотрения в деле о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не устанавливал момент фактического предоставления должнику денежных средств по спорному договору. Как следует из апелляционного определения от 17 марта 2021 года, суд, квалифицируя требование банка как не являющееся текущим, исходил из того, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не являлись не денежными.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года отменить, направить материал в Верховный Суд Республики Мордовия на новое апелляционное рассмотрение.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"