Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11717/2021[88-21701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метляева Е.П. к Юсипову А.А. об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать часть жилого дома и ограждения

по кассационной жалобе Юсипова А.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года, дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя Юсипова А.А. Кузкову Ю.М, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Метляева Е.П. Менцель А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Метляев Е.П. обратился с иском к Юсипову А.А, в котором с учетом уточнения требований, просил об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключения эксперта, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязании демонтировать часть жилого дома и ограждения.

Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес" границы земельного участка не установлены на местности. Он пользовался земельным участком, огородил его, высадил кустарники и деревья. Летом 2014-2015 годов он на участок не приезжал в связи с состоянием здоровья его жены. Летом 2016 года он приехал на участок и увидел, что вокруг земельного участка возведен чужой забор, а на участке находится дом. В дальнейшем ему стало известно, что был захвачен как его участок, так и участок "адрес" по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 года в пользу собственника участка "адрес" истребована из чужого незаконного владения захваченная часть земельного участка и на владельца участка возложена обязанность по сносу части постройки. На месте выделенного ему земельного участка в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, что нарушает его права.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года иск Метляева Е.П. удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Метляеву Е.П, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии вариантом N 3 установления границ заключения эксперта З.А.В... от 16 апреля 2018 года площадью 1500 кв.м, по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н1 (по координатам: н1 - Х - 503978, 04, Y - 2181052, 61; н2 - Х - 503965, 21, Y - 2181079, 99; н3 - Х - 503920, 61, Y - 2181057, 00; н4 - Х - 503920, 73, Y - 2181056, 75; н5 - Х - 503933, 50, Y - 2181030, 18). Истребован из незаконного владения Юсипова А.А. в пользу Метляева Е.П. земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н1 (по координатам: н1 - Х - 503978, 04, Y - 2181052, 61; н2 - Х - 503965, 21, Y - 2181079, 99; н3 - Х - 503920, 61, Y - 2181057, 00; н4 - Х - 503920, 73, Y - 2181056, 75; н5 - Х - 503933, 50, Y - 2181030, 18).

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Юсипову А.А, в соответствии с вариантом N 3 установления границ заключения эксперта З.А.В. от 16 апреля 2018 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам с координатами 2 - Х - 503974, 65, Y - 2181059, 4; 3 - Х - 503975, 76, Y - 2181069, 66; 4 - Х - 503972, 58, Y - 2181075, 88; 5 - Х - 503975, 18, Y - 2181081, 44; 6 - Х - 503973, 35, Y - 2181084, 86; 7 - Х - 503964, 82, Y - 2181080, 21; 8 - Х - 503945, 49, Y - 2181069, 34; 9 - Х - 503920, 77, Y - 2181055, 91) и внесены в Единый государственный реестр недвижимости вместо исключенных сведений сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам с координатами: н1 - Х - 503957, 26, Y - 2180980, 36; н2 - Х - 503972, 54, Y - 2181049, 84; н3 - Х - 503933, 50, Y - 2181030, 18; н4 - Х - 503933, 03, Y - 2181030, 03; н5 - Х - 503942, 14, Y - 2181010, 73; н6 - Х - 503946, 02, Y - 2181002, 95).

Суд обязал Юсипова А.А. демонтировать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем на праве собственности Метляеву Е.П, по адресу: "адрес", в границах точек: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 (по координатам: 1 - Х - 503947, 03, Y - 2181036, 99; 2 - Х - 503946, 70, Y - 2181037, 69; 3 - Х - 503946, 02, Y - 2181037, 36; 4 - Х - 503944, 23, Y - 2181041, 14; 5 - Х - 503939, 30, Y - 2181038, 80; 6 - Х - 503936, 76, Y - 2181044, 16; 7 - Х - 503930, 80, Y - 2181041, 33; 8 - Х - 503935, 03, Y - 2181032, 40; 9 - Х - 503936, 39, Y - 2181033, 05; 10 - Х - 503936, 94, Y - 2181031, 91), ограждение по линии точек н5-н4-н3-н2-6-5-4-н2 (по координатам: н5 - Х - 503933, 50, Y - 2181030, 18; н4 - Х - 503920, 73, Y - 2181056, 75; н3 - Х - 503920, 61, Y - 2181057, 00; н2 - Х - 503965, 21, Y - 2181079, 99; 6 - Х - 503965, 46, Y - 2181079, 48; 5 - Х - 503972, 72, Y - 2181083, 06; 4 - Х - 503972, 82, Y - 2181082, 85; н2 - Х - 503965, 21, Y - 2181079, 99).

С Юсипова А.А. в пользу Метляева Е.П. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 123476 руб. 80 коп.

Дополнительным решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 мая 2019 года, суд обязал Юсипова А.А. демонтировать ограждение (забор) по линии точек н1-3-4 (по координатам: н1 - X - 503978, 04, Y - 2181052, 61; 3-Х - 503986, 73, Y - 2181089, 86; 4-Х - 503972, 82, Y - 2181082, 85), расположенное перед принадлежащим Метляеву Е.П. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года и дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что истцу в соответствии с постановлением администрации Габовского сельского округа Дмитровского района Московской области от 25 января 1997 года N 17 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес"; участок поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ на местности, дата присвоения кадастрового номера 25 января 1997 года.

Истец в иске ссылается на то, что летом 2016 года он приехал на участок и увидел, что вокруг участка возведен чужой забор, а на участке находится дом; в дальнейшем ему стало известно, что участок был захвачен ответчиком Юсиповым А.А.

Судом установлено, что ответчику Юсипову А.А. на праве собственности на основании договора дарения от 10 октября 2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2815 кв.м по адресу: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, на участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, право на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ответчик ссылался на то, что его земельный участок был образован в результате объединения двух участков с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, предоставленного на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 01 октября 2008 года N 5549-П, и земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного изначально Г.М.Ю. согласно свидетельству, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области 17 октября 1997 года; земельные участки с кадастровыми номерами N и N в дальнейшем были приобретены Б.Г.В... и объединены в один земельный участок площадью 2815 кв.м с кадастровым номером N; ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером N на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, в установленных границах.

Исходя из кадастрового плана на земельный участок N изначально выделенный Е.Н.В. плана данного участка и плана на участок истца Метляева Е.П. с указанием смежных землепользователей, Проекта планируемой жилой застройки в районе "адрес" от 1995 года, участки N "адрес" области являются смежными, при этом данные участки по своему изначальному положению пересекаются с фактическими границами земельного участка ответчика Юсипова А.А.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 года отменно решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года по гражданскому делу по иску К.Ю.М. к Б.Г.В... о признании недействительной и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе части строения, ограждений, и постановлено новое решение, которым иск К.Ю.М... удовлетворен частично, установлены границы земельного участка N 22 с кадастровым номером N (в настоящее время N) площадью 1500 кв.м по "адрес"; истребована из чужого незаконного владения Б.Г.В. часть земельного участка площадью 1229 кв.м, исключены из ГКН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером N (в части вышеуказанных границ земельного участка площадью 1229 кв.м) по адресу: "адрес", западная часть кадастрового квартала N; на Б.Г.В... возложена обязанность демонтировать часть жилого дома площадью 105 кв.м, часть ограждения протяженностью 9, 94 м, септик, расположенные в вышеуказанных границах земельного участка площадью 1229 кв.м.

В связи с возникшим спором, для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту З.А.В. согласно заключению которого от 16 апреля 2018 года, с учетом дополнения, следует, что фактическая площадь земельного участка ответчика Юсипова А.А. составляет 3371 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам - 2815 кв.м, превышение площади составляет 556 кв.м; на земельном участке находится жилой дом; земельный участок с кадастровым номером N площадью 2815 кв.м, принадлежащий ответчику Юсипову А.А, образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, при этом восстановленное положение данных земельных участков показывает, что местоположение и конфигурация данных земельных участков существенно отличается от имеющихся на настоящее время кадастровых границ и фактического положения участка ответчика, при этом участок с кадастровым номером N располагался на расстоянии порядка 900 м от настоящего положения участка ответчика.

Земельный участок истца на местности отсутствует, так как фактически полностью расположен в границах земельного участка ответчика Юсипова А.А.; границы участка истца восстановлены исходя из правоустанавливающих документов и данных Проекта планируемой жилой застройки в районе села Озерецкое Габовского сельского округа от 1995 года; в соответствии с восстановленными границами участков сторон, в отношении земельного участка ответчика Юсипова А.А. с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка; экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка истца и соответствующие варианты исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Для разрешения спора необходимо установить границы спорных земельных участков по представленным 3-м вариантам, приведенным в заключении.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), исходя из того, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, наложение границ земельных участков сторон, границы земельного участка истца включены в границы земельного участка ответчика, часть ограждения земельного участка ответчика находится на землях, собственность на которые не разграничена, ограничивает подъезд и проход к участку истца, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по варианту N 3 заключения эксперта, поскольку он наиболее соответствует первоначальным правоустанавливающим документам на земельный участок истца, учитывает местоположение границ земельных участков смежных землепользователей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года, дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсипова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи