Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12224/2021[88-21706/2021]

Дело N 88-21706/2021

N 2-229/2020

город Саратов 03 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Анфимовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Анфимовой А.Ю. о взыскании задолженности по заключенному 12 апреля 2004 года кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 55286 руб. 89 коп, из которых 797 руб. 66 коп. сумма основного долга, 2409 руб. 54 коп. проценты за период с 17 ноября 2015 года по 11 февраля 2019 года, штрафные санкции в размере 52079 руб. 69 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 13 января 2008 года, иск подан 07 сентября 2019 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Судья