Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12628/2021[88-21705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Киселев С.В. обратился с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в котором просил признать решение ответчика от 15 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по льготной цене в размере 3 % от его кадастровой стоимости.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2021 года, иск удовлетворен, признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа от 15 сентября 2020 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность заключить с Киселевым С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках". С администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 41200 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года между Киселевым В.С. и администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка (аукцион) с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Срок аренды установлен 20 лет с даты передачи участка по акту приема-передачи (п. 2.1 договора).

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.2 договора).

Киселевым В.С. на земельном участке возведен жилой дом.

Киселев В.С. обратился с заявлением в администрацию Сергиево-Посадского городского округа о выкупе арендуемого земельного участка по льготной стоимости.

Решением N от 15 сентября 2020 года Киселеву В.С. отказано в выкупе земельного участка на том основании, что построенный жилой дом не отвечает признакам жилого дома пригодного для постоянного круглогодичного проживания, а также в связи с противоречием информации предоставленной заявителем общедоступным официальным сведениям в части вида разрешенного использования земельного участка "для ИЖС", "для индивидуальной жилой застройки".

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с видом разрешенного использования на спорном земельном участке истцом возведен жилой дом с кадастровым номером N площадью 45, 0 кв.м.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО " "данные изъяты"".

Заключением эксперта установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту капитального строительства, который соответствует нормам и требованиям к малоэтажному строительству, позволяет использовать для постоянного проживания. Отсутствие подключения коммуникаций к центральным инженерным сетям в районе малоэтажной застройки не может являться основанием для признания объекта исследований непригодным для проживания.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках"), исходя из того, что земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, вид разрешенного использования позволяет возводить на данном участке жилой дом, истец возвел жилой дом на данном земельном участке, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждена возможность использования объекта капитального строительства для постоянного проживания, а потому истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи