Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-13252/2021[88-24281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Л.В. к ООО "МосОблЕИРЦ" о признании недействительными квитанций, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каневой Л.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Канева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "МосОблЕИРЦ" о признании недействительными квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 руб. Требования мотивированы тем, что оспариваемые квитанции составлены с нарушением норм законодательства о бухгалтерском учете, содержат ее персональные данные, нарушают ее права, так как коммунальные услуги уже оплачены на основании Приказа Минфина России от 11.12.2018 N 259н "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Канева Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что отсутствие договора между Серегиной С.С. и ООО "МосОблЕИРЦ" и отсутствие разрешения на обработку персональных данных Каневой Л.В, а также персональных данных Серегиной С.С, в том числе, их передачу третьим лицам, отсутствие значения технического кода платежа в платежных документах, дает основание усомниться в добросовестности юридического лица.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Канева Л.В. проживает в квартире по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из домовой книги, собственником квартиры является Серегина С.С.

Канева Л.В. указывает, что с ноября 2019 года не оплачивает коммунальные платежи, квитанции выставляются на имя собственника, при этом истица пользуется коммунальными услугами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено признание квитанций недействительными, поскольку квитанция не является договором.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Квитанция - платежный документ, содержащий информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Данные о том, что квитанции, направляемые истцу для оплаты коммунальных услуг, содержат недостоверные сведения, в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку в действиях ответчика отсутствуют какие-либо виновные действия, то в удовлетворении заявленных исковых требований Каневой Л.В. отказано обоснованно.

Доводы истца о несоответствии квитанций нормам Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", об отсутствии обязанности вносить платежи за коммунальные услуги обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каневой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи