Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-13498/2021[88-15994/2021]

Дело N 88-15994/2021

N 2-202/2019

город Саратов 13 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" к Сергееву В.М, Карпенко Р.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" на апелляционное определение Орловского областного суда от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

КФХ "СЛАМС" обратилось с иском к Сергееву В.М, Карпенко Р.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 21 мая 2019 года, заключенному между ответчиками.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

22 декабря 2020 года КФХ "СЛАМС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб. и почтовых расходов в сумме 150 руб. с каждого.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 12 января 2021 года с Сергеева В.М. и Карпенко Р.Н. в пользу КФХ "СЛАМС" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. и почтовые расходы сумме 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 марта 2021 года определение Свердловского районного суда Орловской области от 12 января 2021 года в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции, отменено, заявление КФХ "СЛАМС" в этой части оставлено без рассмотрения по существу. Определение в части размера судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также расходов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отменено. С Карпенко Р.Н. и Сергеева В.М. в пользу КФХ "СЛАМС" взысканы судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по 2500 руб. с каждого. С Карпенко Р.Н. и Сергеева В.М. в пользу КФХ "СЛАМС" взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по 4000 руб. с каждого. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца были удовлетворены.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения по существу требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в суде первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с данным заявлением в суд, так как апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, принято 26 ноября 2019 года, а потому срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 26 февраля 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов истцом подано в суд 19 декабря 2020 года и не содержало ходатайство о восстановлении данного срока.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из положений данной статьи следует, что речь идет о расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях, и о сроке, исчисляемом со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом апелляционной инстанции при исчислении предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока оставлено без внимания, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок истекал 23 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 19 декабря 2020 года, то есть до окончания процессуального срока, а потому у суда отсутствовали основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Орловского областного суда от 24 марта 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 24 марта 2021 года отменить, направить дело в Орловский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"