Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13957/2021[88-23259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гозенко А.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Гозенко А.С. обратился с иском к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании за счет средств казны убытков в виде расходов на защитника при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в размере 69000 руб.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гозенко А.С. взыскано 51000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года должностным лицом МВД России в отношении Гозенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие Гозенко А.С, но с указанием о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 августа 2019 года Гозенко А.С. на основании указанного протокола был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Данное постановление было отменено решением Воронежского областного суда от 25 ноября 2019 года с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Воронежского областного суда от 25 ноября 2019 года было установлено, что о дате составления протокола по делу об административном правонарушении Гозенко А.С. был извещен 16 апреля 2019 года, то есть после его составления, в связи с чем выводы должностного лица о надлежащем извещении Гозенко А.С. и возможности составления протокола в его отсутствии являлись ошибочными.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при рассмотрении в отношении истца дела об административном правонарушении его защиту осуществлял адвокат С.В.П. которому истцом произведена оплата в общей сумме 69000 руб, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 51000 руб. (решение в данной части не обжалуется).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи