Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14742/2021[88-22761/2021]

Дело N 88-22761/2021

N 2-1054/2020

город Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Палаева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сфера" о признании отказа в возврате излишне оплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг неправомерным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сфера" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Палаев И.И. обратился с иском к ООО ЮК "Сфера", в котором просил признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченных по договору оказания юридических услуг от 06 июня 2019 года денежных средств и взыскать 7500 руб, неустойку в размере 7500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

В обоснование своих требований сослался на то, что 06 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по обжалованию принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, а он оплатил стоимость оказываемой услуги в сумме 15000 руб. По условиям заключенного договора, в случае вынесения решения не в его пользу, уплаченная по договору денежная сумма подлежит возврату в полном объеме. Принятое в отношении него постановление по делу об административном правонарушении оставлено судом без изменения, а потому ответчик должен был возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, однако возвратил их в меньшем размере, в сумме 7500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранская Республики Мордовия от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО ЮК "Сфера" в ползу Палаева И.И. взыскано 7500 руб, неустойка в сумме 7500 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 8000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что между сторонами 06 июня 2019 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов при обжаловании принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, а истец обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 15000 руб.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что в случае неудачного исхода дела (вынесения решения не в пользу "Заказчика") указанная сумма возвращается в полном размере.

Решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019 года жалоба Палаева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что между сторонами заключен возмездный договор оказания юридических услуг и данные услуги истцу ответчиком были оказаны, а условия договора, ставящие оплату в зависимость от результата рассмотрения дела, являются ничтожными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из свободы договора, указав, что при заключении договора стороны предусмотрели такое условие, что при неудачном исходе дела (вынесении решения не в пользу заказчика), уплаченная им денежная сумма подлежит возврату.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сфера" без удовлетворения.

Судья