Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14951/2021[88-23242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Филистович И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Егоровой И.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя истца Соболева А.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ИП Гончар Н.А. Баеву Р.Ш, не имеющую возражений по доводам жалобы, представителя ответчика Жигареву М.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егорова И.В. обратилась с иском к ИП Филистович И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 23 августа 2019 года был заключен договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг путем проведения курса в форме онлайн-трансляции видеозаписей по сети Интернет (видеолекции) или онлайн-трансляции по сети Интернет в режиме реального времени (вебинар), предоставления раздаточного материала и презентаций посредством открытия специального доступа к ним на сайте исполнителя https://miin.ru и его поддоменов через доступ заказчика к личному кабинету в платформе "GetCourse" в сети Интернет по адресу: https://miin.ru. Ею приобретался курс "ИнтегративнаяНутрициология". За указанный курс истцом были оплачены денежные средства в размере 94100 руб, однако услуга ответчиком не оказана, доступ к личному кабинету на платформе "GetCourse" и ресурсу сайта недоступен. Также истцу стало известно, что ответчик не имеет возможности с помощью платформы "GetCourse" предоставлять доступ к личному кабинету и оказать проданную услугу, прав на курс "Интегративная Нутрициология" у ответчика не имеется. Филистович И.В.фактически деятельность по предоставлению информационно-консультационных услуг не ведет, доступа к сайту https://miin.ru не имеет, фактически владельцем сайта, согласно справке регистратора, является другое лицо.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2019 года междуЕгоровой И.В.и ИПФилистович И.В.был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, путем оплатыистцом на счет ответчика 94140 руб. за курс "ИнтегративнаяНутрициология".

Из представленного ответчиком протокола осмотра письменных доказательств, удостоверенных врио. нотариусагорода МосквыКороль В.А.-Степановой М.М.от 04 сентября 2020 года, - информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно:https://archive.org/web/, https://web.archive.org/web/2019*/miin.ruhttps://web.archive.org/web/20190805014226/http://miin.ruhttps://web.archive.org/web/20190916111921/http://miin.ru следует, что в период, когда между сторонами был заключен договор по предоставлению услуг, была зафиксирована информация, которая размещена на сайте в указанный период, при этом усматривается, что на сайте имеется программа курса "ИнтегративнаяНутрициологии", также имеются сведения относительно стоимости данного курса, срока обучения, указан порядок предоставления услуги, темы кафедр, подлежащих изучению, приглашенные спикеры курса, указан срок начала обучения, порядок получения документа об окончании курса при сдаче итогового тестирования.

Информационной площадкой исполнителя указанного курса, расположенной в сети Интернет по адресу: https:/miin.ru является Платформа "Геткурс".

Согласно ответу ООО " "данные изъяты"" от 08 октября 2020 года на запрос суда, в аккаунте два пользователя с даннымиИ.Егорова: первый профильссылка на https:// "данные изъяты"; Текущий статус Забанен (не может войти в систему); Зарегистрирована 2018-08-26 с почтой "данные изъяты" и даннымиИ. N; последняя активность в профиле - 2020-06-13 19:27:27 с N; Приобрел Курс "ИнтегративнаяНутрициология" со скидкой 30% 2019-08-21 за 94140 руб. Покупка дает доступ к курсу:Международный институт Интегративной Нутрициологии 1-2 поток.

Также существует второй профиль с этими же данными:И. Егорова, N и почтой - "данные изъяты". Зарегистрирована этот пользователь 2020-05-19 10:50, пользователь со статусом Активен (может войти в личный кабинет). Последняя активность 2020-09-07 11:29. Покупки: Курс "ИнтегративнаяНутрициология" у пользователя с почтой "данные изъяты" нет, но он имеет доступ к этому курсу -Международный институт Интегративной Нутрициологии 1-2 поток, так как добавлен в группуИ."Полный пакет" 2020-05-22.

На момент, который указан в запросе с21 августа 2019 года, был активен только пользователь с почтой - "данные изъяты" Ему были доступны следующие материалы в курсеМеждународный институт Интегративной Нутрициологии 1-2 поток: 17 подтренингов и 696 уроков в них. Список подтренингов с распределением уроков: приветственный вебинар НатыГончар3 урока, материалы food-коучинг 9 уроков, практика 13 уроков, кафедры 1-2, основыИнтегративнойНутрициологии 94 урока, кафедра 3. КафедраИнтегративнойгастроэнтерологии. 46 уроков, кафедра 4.Интегративнойневрологии и иммунологии. Микробиом. 29 уроков, кафедра 5. Антистрессовая Нутрициология 48 уроков, Кафедра 6. Лабораторная диагностика 51 урок, кафедра 7.Интегративнойдетоксикации 47 уроков, кафедра 8. Гастроэнтерология 66 уроков, кафедра 9. Эндокринология 76 уроков, кафедра 1 0. Иммунология и неврология 59 уроков, кафедра 1 1. Эпигенетика, антиэйдж и бьюти-коучинг 69 уроков, кафедра 12. Натуропатия 42 урока, кафедра 13 - 21 урок, стоп-уроки 3 потока 2 урока, дипломная итоговая работа 21 урок. Доступ у пользователя был до N.

На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу, что по заключенному 28 августа 2019 года между истцом и ответчиком договору оказания информационно-консультационных услуг у истца был доступ к материалам в курсеМеждународныйинститут Интегративной Нутрициологии 1-2 поток до 13 июня 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком в полном объеме оказана истцу Егоровой И.В. информационно-консультационная услуга по приобретенному курсу, представленным материалом Егорова И.В. воспользовалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда преждевременными, сделанными без исследования всех доказательств по делу.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, истцом приобретался курс "Интегративная Нутрициология". Денежные средства были внесены Егоровой И.В. на расчетный счет ИП Филистович И.В, что также подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчиком оплаченные истцом услуги оказаны не были, истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнила, ответчик ввела в заблуждение истца по поводу возможности выполнения услуги, получила денежные средства от истца, не имея намерения и прав на оказание оплаченной истцом услуги.

Ответчик указанные доводы истца не опровергла и надлежащих документов относительно объема выполненных работ по договору не предоставила.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не в полной мере выяснил, была ли представлена истцу ответчиком полная и достоверная информация о действительном объеме подлежащих оказанию услуг, о наличии у ответчика права оказывать данные услуги, о наличии у ответчика права на поддомены, которые, как указывает истец принадлежат ИП Гончар Н.А, а также на курс "Интегративная Нутрициология" и сайт.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Подпись

Судьи: