Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-16206/2021[88-16450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духанина В. А. к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационным жалобам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 24.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.03.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Духанина В.А. обратился с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Духанина В.А, Духанин В.А, офицер запаса, исключенный 10.10.1989 из списков личного состава воинской части N в связи с увольнением с военной службы по сокращению штатов, избрал постоянным местом жительства город Южно-Сахалинск, был поставлен администрацией данного муниципального образования на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 24.11.1989, снят с учета в связи с выездом с острова Сахалин.

В выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Духанина В.А. в запас по сокращению штатов указано на его выслугу лет в ВС: в календарном исчислении - 14 лет 10 месяцев, в льготном исчислении- 20 лет 4 месяца.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05.05.1994 на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность восстановить Духанина В.А. в списке офицеров, уволенных в запас по сокращению штатов, на получение жилого помещения исходя из даты подачи заявления о постановке на учет - 24.11.1989.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.10.2005 на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Духанину В.А. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, общей площадью 15 кв.м на каждого члена семьи в черте г. Южно-Сахалинска.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 12.10.2017 по делу "Духанин и другие против России" установлен факт чрезмерно длительного неисполнения судебного решения, свидетельствующий о нарушении требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

В связи с переездом Духанина В.А. на постоянное место жительства в г. Пензу по его заявлению учетное дело поступило из администрации г. Южно-Сахалинска в администрацию г. Пензы 01.12.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13.02.2019 административный иск Духанина В.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в постановке в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении поставить в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет с 24.11.1989, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13.02.2019 оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что Духанин В.А. как гражданин, уволенный с военной службы, реализовал свое право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения еще в 2005 году по месту своего жительства на тот момент в г. Южно-Сахалинске и отказ администрации г. Пензы в его постановке на жилищный учет является законным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25.04.2019 отменены, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Духанина В.А. Признан незаконным содержащийся в ответах от 10.05.2018 N244 и 19.06.2018 N6-Д-4283 отказ администрации г. Пензы в постановке Духанина В.А. на учет граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, с 24.11.1989. На администрацию г. Пензы возложена обязанность принять Духанина В.А. на учет граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, с 24.11.1989.

Постановлением администрации г. Пензы от 30.03.2020 N432 Духанин В.А, уволенный с военной службы, принят на учет на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий с даты постановки на учет на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий по ранее избранному месту жительства.

01.06.2020 в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области по электронной почте поступило заявление Духанина В.А. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе, к которому были приобщены копия паспорта, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия письма администрации г. Пензы от 2.04.2020, копия постановления администрации г. Пензы от 30.03.2020 N432, копия письма Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 3.11.2017, копии писем Министерства труда и социального развития Пензенской области от 20.11.2000, 10.06.2002.

Письмом от 02.09.2020 Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области уведомило Духанина В.А. о том, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о включении Духанина В.А. в список граждан, претендующих на обеспечение жилыми помещениями, Духанину В.А. необходимо представить в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области документы, перечень которых утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 02.09.2011 N615-пП "О мерах по реализации Закона Пензенской области от 28.03.2011 N2048-ЗПО "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области".

Аналогичные разъяснения были даны Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области на обращения Духанина В.А. 15.04.2020 и 10.07.2020, письмо от 10.07.2020 Духанину В.А. было направлено по неверному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Духанин В.А. связывал нарушение своих прав и законных интересов с незаконным возложением на него обязанности предоставить дополнительный пакет документов к заявлению о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учитывая, что право истца на получение жилого помещения возникло со дня постановки на соответствующий учет, то есть с 24.11.1989.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Пензенской области от 28.03.2011 N 2048-ЗПО "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области" исходил из того, что при рассмотрении заявления истца о предоставлении жилого помещения ответчик располагал учетным делом Духанина В.А, в котором имелись необходимые сведения для рассмотрения заявления Духанина В.А. по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, установив, что Ленинским районным судом города Пензы допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, о правах и обязанностях которого разрешен вопрос, отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что Духанин В.А. с 24.11.1989 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, за ним на основании соответствующего заявления с приложением необходимых документов признано право на получение жилого помещения, а также учитывая, что учетное дело Духанина В.А. находится в Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, куда истец повторно обращался с заявление о предоставлении жилого помещения, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении жилого помещения истцу у ответчика отсутствовали, в связи с тем, что Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области располагало необходимыми сведениями для рассмотрения заявления Духанина В.А. по существу.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что право Духанина В.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.10.2005, которое в силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что у Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области отсутствовали правовые основания для истребования у Духанина В.А. дополнительных документов в подтверждение права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, учитывая, что, по сути, обращение Духанина В.А. с соответствующим заявлением к ответчику являлось не новым, а произведено фактически во исполнение вступившего в законную силу решения суда, на основании ранее сформированного учетного дела, направленного по новому месту жительства истца.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ответчика предоставить Духанину В.А. жилое помещение по договору социального найма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение жилых помещений осуществляется Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, и уполномоченным органом на территории Пензенской области, обязанным предоставить жилое помещение по договору социального найма, является Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Духанин В.А. не вправе заявлять исковые требования об обязании Министерства финансов Российской Федерации и Минстроя России перечислить субвенцию Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области. Наличие у истца права на получение жилого помещения по договору социального найма не может повлечь за собой обязание Министерства финансов Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выделить денежные средства из федерального бюджета напрямую, минуя установленный законом порядок.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобах доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.03.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова