Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16529/2021[88-24517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаловой О.А. к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы бизнеса" о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе Шиповаловой О.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя истца Борисова М.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шиповалова О.А. обратилась с иском к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ООО "Современные системы бизнеса", в котором просила признать недействительным протокол "О результатах проведения открытых торгов по лоту N N по продаже арестованного имущества" - квартиры площадью 105, 9 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес", от 28 ноября 2019 года; признать незаконным снижение цены переданного на реализацию имущества - указанной квартиры на "данные изъяты"; признать недействительными состоявшиеся 13 января 2020 года публичные торги по продаже данной квартиры, проведенные ООО "Современные системы бизнеса"; применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2020 года были проведены открытые торги по лоту N N по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу, утвержденному организатором торгов ООО "Современные системы бизнеса" от 13 января 2020 года, были проведены вторичные торги арестованного имущества, а именно: квартиры площадью 105, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". Начальная цена 4717500 руб. Собственник Шиповалова О.А. Организация и проведение торгов были поручены отделом судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ООО "Современные системы бизнеса", которое должно было выступать продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила организации и проведения торгов. Организатором торгов назначена не специализированная организация, не утвержденная Росимуществом, и не имеющая право проводить торги. Организатором торгов нарушены сроки их проведения, регламентированные методическими указаниями. Считает, что организатор торгов в нарушение законодательства не заключил с претендентами на участие в торгах соответствующих договоров, не получил задаток для участия в торгах. Торги проведены с участниками, не внесшими задаток вопреки требованиям закона. Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура приостановления и возобновления торгов, необоснованно снижена цена переданного на реализацию имущества, не осуществлялось надлежащее извещение истца (должника) о проводимых действиях. 29 января 2020 года она внесла денежные средства в погашение долга в полном объеме. По мнению истца, торги организованы с нарушением правил их подготовки, и подлежат признанию недействительными.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 18 ноября 2011 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Шиповаловой О.А. в отношении жилого помещения - квартиры площадью 105, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" Также в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данной квартиры 12 декабря 2018 года зарегистрировано ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Данное ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 07 декабря 2018 года N

Указанное выше жилое помещение Шиповалова О.А. приобрела на основании договора N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного 20 октября 2009 года с ООО " "данные изъяты"".

Как усматривается из представленной в дело выписки из домовой книги в отношении указанной выше квартиры по состоянию на 06 июля 2020 года, в данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. Ранее были временно зарегистрированы Ш.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Шиповалова А.В. (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ж..А.Г... и Шиповалова О. А. заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Шиповалова.

В отделе судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Шиповаловой О.А.

Как усматривается из представленных материалов сводного исполнительного производства, в нем было объединено, в числе других, исполнительное производство в отношении должника Шиповаловой О.А, где взыскателем являлась Е.В.В.

В данном исполнительном производстве была проведена оценка указанного выше объекта недвижимости, 26 июня 2019 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 26 июня 2019 года об оценке арестованного имущества, и общая стоимость указанного выше объекта недвижимости принята в сумме 5 550 000 руб.

24 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передал квартиру в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общей стоимостью 5550000 руб.

25 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 25 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно.

10 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, а также постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на "данные изъяты" согласно которому квартира по акту приема-передачи от 22 октября 2019 года передана на реализацию в ООО "Современные системы бизнеса". 10 декабря 2019 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Цена данного имущества снижена на "данные изъяты", установлена цена указанного имущества в 4 717 500 руб.

В протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту N N по продаже арестованного имущества от 28 ноября 2019 года указано, что формой проведения торгов является открытый аукцион. Наименование аукциона и лота: первичные торги (арестованное недвижимое имущество), N, расп. по адресу: "адрес". Н/ц 5550000 руб. Собственник Шиповалова О.А. Организатор торгов - ООО "Современные системы бизнеса". Аукцион в электронной форме должен был состояться в 12 часов 00 минут 03 декабря 2019 года на сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 12 часов 46 минут 28 ноября 2019 года. Перечень участников: ООО " "данные изъяты"". Начальная цена лота согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме составила 5 550 000 руб. Не поступило ни одного предложения о цене приобретения лота. Лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как к участию в торгах был допущен только один участник.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N N по продаже арестованного имущества от 13 января 2020 года усматривается, что торги проводились в форме открытого аукциона. Наименование аукциона и лота: вторичные торги (арестованное недвижимое имущество) кв-ра, пл. 105, 9 кв.м, N, расп. по адресу: "адрес" Н/ц 4717500 руб, собственник Шиповалова О.А. Организатор торгов - ООО "Современные системы бизнеса". Аукцион в электронной форме проводился в 12 часов 00 минут 13 января 2020 года на сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 13 часов 00 минут 13 января 2020 года. Перечень участников: Н.М, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты", О.З, М.Н, А.Л... Начальная цена лота согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме составила 4 717 500 руб. Последнее предложение о цене лота: 5 300 000 руб. поступило на сайт 26 декабря 2019 года. Предпоследнее предложение о цене лота 5 252 525 руб. поступило на сайт 21 декабря 2019 года. Победитель аукциона - ООО " "данные изъяты"".

Указанные выше протоколы о результатах проведения открытых торгов содержатся в материалах сводного исполнительного производства. Кроме того, представленные материалы сводного исполнительного производства также содержат и сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направлял должнику копии соответствующих документов, которые составлялись в названном сводном исполнительном производстве.

ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

ООО "Современные системы бизнеса" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

10 сентября 2019 года ТУ Росимущества в Московской области (заказчик) и ООО "Современные системы бизнеса" (исполнитель) заключили государственный контракт N N на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

22 октября 2019 года ТУ Росимущества в Московской области дано поручение N N на реализацию имущества, которым ООО "Современные системы бизнеса" поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя спорную квартиру.

22 января 2020 года ТУ Росимущества в Московской области (продавец) в лице своего поверенного - ООО "Современные системы бизнеса" и ООО "Ресурсуниверсал" (покупатель) заключили договор N N купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером N, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес", площадью 105, 9 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 166-168, 209, 218, 235, 244-247, 256, 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исходя из того, что доказательств нарушения процедуры проведения торгов не представлено, нарушений закона при проведении торгов не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиповаловой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи