Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16672/2021[88-16614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнецова А.Н. к Управлению Росреестра по Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка и признании действий незаконными, по кассационной жалобе Близнецова А.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Близнецова А.Н. - Здеревой Ю.С, представителя третьего лица АО "Домостроительный комбинат" - Мигалкиной А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Близнецов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ и указании площади земельного участка с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН данные сведения, определить местоположение границ указанного земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Меркуловым А.П. 21 апреля 2020 г, по фактическому пользованию площадью 2250 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 645 кв.м. Полагает, что земельный участок сформирован без учета земельного законодательства, что влечет нарушение прав истца, поскольку как собственник жилого помещения он лишен мест отдыха и прогулки, парковки и возможности сушки белья, то есть прилегающей территории, на котором расположен данный многоквартирный дом, с элементами благоустройства и озеленения и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации данного дома объектов. Истец осуществил работы по межеванию земельного участка и 27 апреля 2020 г. подготовил межевой план на земельный участок площадью 2250 кв.м. в соответствии с границами участка при данном доме, существующими свыше 15 лет. Однако в кадастровом учете изменений земельного участка Управлением Росреестра по Липецкой области истцу было отказано ввиду превышения размера площади участка 2 250 кв.м. на величину свыше 10% от размера площади, содержащегося в ЕГРН. Истец полагает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в 2004 г. на основании инвентаризационной описи в определении размера площади участка была допущена реестровая ошибка, что препятствует истцу уточнить границы участка по фактическому пользованию и получить участок в размере, установленном законом, достаточным для обслуживания многоквартирного дома.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Близнецов А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2020 г, заключенного с АО "Домостроительный комбинат".

Многоквартирный дом N 52 по ул. Интернациональная состоит из двенадцати квартир, собственником остальных 11 квартир в данном доме является АО "Домостроительный комбинат".

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 645 кв.м, вида разрешенного использования земельного участка - под общественную застройку, для объектов общественно - делового назначения.

Согласно данным ЕГРН сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН 28 сентября 2004 г. по результатам инвентаризации земель на основании инвентаризационной описи. Декларированная площадь участка 587 кв.м, границы участка на тот период не были сформированы.

В 2019 г. собственник помещений в многоквартирном доме по ул. Интернациональная, д. 52 - АО "Домостроительный комбинат" провел межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, в результате которых площадь участка была определена 645 кв.м. и поставлена на кадастровый учет по заявлению АО "Домостроительный комбинат".

По инициативе собственника кв. 2 указанного жилого дома - Близнецова А.Н. подготовлен 21 апреля 2020 г. межевой план кадастровым инженером Меркуловым А.П, согласно которому площадь участка определена 2 250 кв.м. с учетом фактического местоположения.

29 апреля 2020 г. Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 21 апреля 2020 г. ввиду превышения размера площади участка 2 250 кв.м. на величину свыше 10 % от размера площади, содержащегося в ЕГРН, 645 кв.м.

29 июля 2020 г. Управлением Росреестра по Липецкой области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 21 апреля 2020 г. ввиду неустранения выявленных недостатков.

Приостановка и данный отказ кадастрового учета истцом не обжалованы.

АО "Домостроительный комбинат" 14 января 2020 г. обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с неразграниченными государственными землями в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации на основании утвержденного проекта планировки территории, ограниченной улицами Интернациональная, Гагарина, Ленина, Пролетарская в городе Липецке.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области отказано в таком перераспределении земель. Данный отказ АО "Домостроительный комбинат" не обжалован.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что земельный участок заявленной площадью 2250 кв.м. собственникам многоквартирного дома, в том числе истцу, не предоставлялся, доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 вышеуказанного Закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в случае, если местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, истец фактически не согласен с площадью выделенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2004 г, в результате инвентаризации земель, границы не сформированы. В 2019 г. собственником квартир в доме N 52 по ул. Интернациональная г. Липецка - АО "Домостроительный комбинат" площадь и границы указанного земельного участка были уточнены на основании подготовленного межевого плана, произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением его площади и местоположения границ.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Близнецова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи