Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-17036/2021[88-17162/2021]

Дело N 88-17162/2021

N 2-1872/2020

город Саратов 13 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Коновалову В.В, Чундаеву Г.М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на решение мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Озерского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТИТС" обратилось с иском к Коновалову В.В, в котором просило взыскать задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в размере 28657 руб. 50 коп. за период с 21 августа 2017 года по 17 августа 2020 года.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чундаев Г.М.

Решением мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, с Чундаева Г.М. в пользу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" взыскана задолженность в сумме 28657 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 руб. В удовлетворении исковых требований к Коновалову В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что в период с 21 августа 2017 года по 17 августа 2020 года транспортное средство марки Мерседес Бенц "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 15070, 6 км.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правила о взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, статьи 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы подано через центр информационной поддержки пользователей от имени Коновалова В.В. Чундаевым Г.М, договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 07 июля 2016 года от имени Коновалова В.В. подписан Чундаевым Г.М. на основании доверенности от 07 июля 2016 года, которая не подписана доверителем, не заверена уполномоченным лицом, Коноваловым В.В. действия Чундаева Г.М. в последующем не были одобрены, задолженность образовалась в период, когда собственником транспортного средства являлся Чундаев Г.М, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Чундаеву Г.М. и об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Коновалову В.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Озерского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.Ю. Озеров