Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17268/2021[88-18825/2021]

N 88-18825/2021, N 2-13-136/2020

г. Саратов 24 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасова В.В. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации муниципальному образования Дубенский район к Резнику С.В. о расторжении договора аренды земельного участка в связи со смертью арендатора, по встречному иску Резника С.В. к администрации муниципального образования Дубенский район, Тарасову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о восстановлении границ и площади земельного участка

установил:

администрация муниципальному образования Дубенский район обратилась в суд с иском к Резнику С.В. о расторжении договора аренды земельного участка в связи со смертью арендатора, Резника С.В. предъявил встречный иск к администрации муниципального образования Дубенский район, Тарасову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о восстановлении границ и площади земельного участка.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 21 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район к Резнику С.В.; встречные исковые требования Резника С.В. к администрации муниципального образования Дубенский район, Тарасову В.В. удовлетворены частично.

30 ноября 2020 г. представитель Резника С.В. по доверенности Тихомиров Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Тарасова В.В. и администрации муниципального образования Дубенский район судебных расходов в общей сумме 53 600 руб, указывая на то, что оплата юридических услуг за составление встречного иска, возражений на первоначальный иск, представительство в суде первой инстанции составила 35 000 руб, стоимость услуг ООО " "данные изъяты"" по изготовлению топографической съемки, заключения кадастрового инженера и по предоставлению сведений из ЕГРН - 18 600 руб.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г, требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что решение по делу состоялось 21 октября 2020 г.

17 декабря 2020 г. суд первой инстанции разрешилвопрос о судебных расходах по заявлению представителя Резника С.В. - Тихомирова В.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложив мотивы законности судебного постановления в апелляционном определении от 3 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 марта 2021 г. решение Одоевского районного суда Тульской области от 21 октября 2020 г. отменено, в части удовлетворения встречного иска Резника С.В, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм права законодатель не запрещает разрешение вопроса о судебных расходах при принятии решения судом, поскольку это обусловлено наличием судебного контроля вышестоящей судебной инстанцией. Суд апелляционной инстанции при отмене или изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения уполномочен законодателем, разрешить вопрос и о судебных расходах.

В настоящем деле вопрос о законности судебного постановления о взыскании судебных издержек был разрешен судебными инстанциями до разрешения вопрос о законности судебного решения судом апелляционной инстанции, которым решение отменено в части, чем создалась правовая неопределенность в вопросе распределения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными, сделанными в нарушение положений статей 98, 100, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение судьи апелляционной инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.

Судья