Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17329/2021[88-18821/2021]

N 88-18821/2021, N 2-1/2020

г. Саратов 24 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Максимовой В.Н. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 3 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Балашова В.В. к Максимовой В.Н, Капустиной М.С, администрации городского округа Луховицы Московской области об изменении границ земельного участка

установил:

решением Луховицкого районного суда Московской области от 30 июня 2020 г, вступившим в законную силу 31 июля 2020 г. исковые требования Балашова В.В. к Максимовой В.Н, Капустиной М.С, администрации городского округа Луховицы Московской области об изменении границ земельного участка - удовлетворены частично.

Балашов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы, произведенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 500 руб, на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Максимова В.Н. в своем заявление просила взыскать с Балашова В.В. судебные расходы в размере 122 850 руб. 32 коп, с администрации городского округа Луховицы Московской области - 86 511 руб. 68 коп.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 16 декабря 2020 г. заявление Балашова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с администрации городского округа Луховицы Московской области в пользу Балашова В.В. расходы, произведенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Балашову В.В. отказано.

Заявление Максимовой В.Н. о взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 3 марта 2021 г. определение Луховицкого районного суда Московской области от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Балашова В.В. к Максимовой В.Н, Капустиной М.С, администрации городского округа Луховицы Московской области об изменении границ земельного участка, вступило в законную силу 31 июля 2020 г.

Максимова В.Н. обратилась в суд через своего представителя с заявлением о возмещении судебных расходов 19 ноября 2020 г, то есть спустя трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Максимовой В.Н. пропущен процессуальный срок для подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, заявление о возмещении судебных расходов было подано заявителем жалобы по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что подача заявления о возмещении судебных расходов была обусловлена обращением Балашова В.В. в суд с соответствующим заявлением, но не смогла этого сделать в установленный законом срок по причине ненадлежащего извещения её о дне и времени первого судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов по делу.

По смыслу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, обусловлена только процессуальной волей лица, участвующего в деле.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы, волеизъявление Балашова В.В. на подачу в суд заявления о возмещении судебных расходов не могло определять волеизъявление Максимовой В.Н. При наличии воли заявитель в силу приведенной нормы процессуального права, должен был направить свое заявление в установленный законом срок.

Иные доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Причины пропуска процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, признаны судом апелляционной инстанции не уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что Максимова В.Н. не была лишена возможности обратиться с указанным заявлением в суд в установленный законом срок, направив его по почте России, по адресу электронной почты либо через представителя.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что обращение с заявлением о возмещении судебных расходов последовало в суд через представителя и материалы дела не содержат доказательства о препятствиях представителю обратиться с соответствующим заявлением ранее, в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой В.Н. - без удовлетворения.

Судья