Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17330/2021[88-17178/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу "ВСК", ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Клинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя САО "ВСК" Багровой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осокин С.А. обратился с иском к САО "ВСК", Ивазовой Е.Н, в котором с учетом уточнения требований просил о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 154634 руб. 40 коп, неустойки в размере 154634руб. 40 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, передаче годных остатков автомобиля Ивазовой Е.Н, взыскании с Ивазовой Е.Н. стоимости годных остатков в размере 111371 руб. 90 коп, расходов на хранение годных остатков в сумме 18000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, с САО "ВСК" в пользу Осокина С.А. взыскано страховое возмещение в размере 154634 руб. 40 коп, неустойка в размере 75000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходы на эвакуатор в размере 3000 руб, расходы на хранение автомобиля в размере 16972 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1900 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. С Ивазовой Е.Н. в пользу Осокина С.А. взысканы расходы на хранение автомобиля в размере 1028 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С САО "ВСК" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по экспертизе в сумме 22500 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года по вине Ивазовой Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба САО "ВСК" произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 225393 руб. 70 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО " "данные изъяты"", заключением которого установлена конструктивная гибель автомобиля истца, стоимость годных остатков определена в сумме 149075 руб.

Согласно проведенной ООО " "данные изъяты"" судебной экспертизы, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, стоимость годных остатков определена в сумме 111371 руб. 90 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 333, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), исходя из того, что наступила полная гибель транспортного средства, страховщиком страховое возмещение выплачено не в полном размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Доводы о подсудности спора арбитражному суду при рассмотрении дела не заявлялись.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"