Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17818/2021[88-18285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуклина В.П. к Ассоциации по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" о признании права общей совместной собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРН сведений о собственнике, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Щуклина В.П. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Щуклина В.П. и его представителя Сычева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ассоциации по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменска" - Беляева А.П, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щуклин В.П. обратился в суд с иском к Ассоциации по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" с требованиями о признании права общей совместной собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование исковых требований истец указано, что 27 марта 2018 г. Некоммерческое партнерство, а с июня 2018 г. - Ассоциация по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка", НП "ЛПХ Раменка" незаконно оформило в свою собственность земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ г. коллективу ЛПХ "Раменка" на праве общей совместной собственности. Земельный участок на момент незаконной регистрации имел следующие характеристики: присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N, площадь: 30 500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), адрес: "адрес".

При этом была произведена только регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок на нового собственника: фактическая граница земельного участка на момент регистрации не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок на момент перерегистрации в собственность НП "ЛПХ Раменка" не был поставлен на кадастровый учёт.

Для реализации своих прав по получению земельных участков в "адрес" в 1993 году сорока гражданами было создано Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Раменка", ОГРН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Раменка" в соответствии с постановлением администрации "адрес" N-св.-з от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земель и выдаче свидетельств коллективу личных подсобных хозяйств (ЛПХ) "Раменка" "данные изъяты"" провело подготовительные работы для передачи земельного участка 8, 4 га коллективу граждан в количестве сорока человек. ТОО "Раменка" деятельности не вело и было ликвидировано в марте 2006 г. Имущества и правопреемников у ТОО "Раменка" на момент ликвидации не имелось.

Согласно постановлению Главы администрации Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з и свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 30 500 кв.м был предоставлен коллективу личных подсобных хозяйств (ЛПХ) "Раменка" в "данные изъяты" на праве общей совместной собственности.

Полагает, что участок площадью 53 500 кв.м предоставлен под индивидуальные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, то есть площадью 1 000 и 1 500 кв.м каждому из сорока участников коллектива ЛПХ "Раменка".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за Щуклиным В.П. право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N; аннулировать в ЕГРН сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером N - Ассоциации по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" (N); восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в графе правообладатель "ЛПХ Раменка", вид права: общая совместная собственность.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Щуклин В.П. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з Щуклин В.П. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: "адрес".

Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з. земельный участок площадью 8, 4 га, расположенный в западной части "адрес", был предоставлен ТОО "Раменка" для выполнения проектных работ по организации личных подсобных хозяйств.

Согласно постановлению Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з. земельный участок площадью 8, 4 га, расположенный в западной части "адрес", был изъят у ТОО "Раменка", данный земельный участок площадью 8, 4 га закреплен за коллективом ЛПХ "Раменка" "адрес" При этом в собственность граждан предоставлены земельные участки общей суммарной площадью 53 500 кв.м, в общую совместную собственность (земли общего пользования) был предоставлен земельный участок площадью 30 500 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ЛПХ "Раменка" является собственником земельного участка площадью 30 500 кв.м по адресу: "адрес".

Земельный участок, предоставленный на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з был сформирован в соответствии с действовавшим в тот момент земельным законодательством: суду представлены проект отвода земельного участка и генеральный план застройки ЛПХ "Раменка" в "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2018 г. на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з зарегистрировано право собственности за некоммерческим партнерством по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" на земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ некоммерческое партнерство по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" преобразовано в ассоциацию по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" (ОГРН N).

Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2018 г. Ассоциация по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" (ОГРН N) является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 21 808 +/- 52 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Из содержания выписки из ЕГРН от 23 ноября 2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 21 808 +/- 52 кв.м представляет собой земли общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2016 г. отменено решение Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. о ликвидации некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" в связи с тем, что данное юридическое лицо осуществляет социально значимую уставную деятельность некоммерческого партнерства, а допущенные юридическим лицом нарушения носят устранимый характер и не являются исключительными, влекущими ликвидацию юридического лица.

Определением Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 г. осуществлен поворот исполненного судебного акта и признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка".

Как подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, запись об некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" в Государственном реестре была восстановлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г.) и исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права на спорный земельный участок, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Суд установил, что правовых оснований для признания за Щуклиным В.П. права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Приведенные доводы в кассационной жалобе Щуклина В.П. о том, что суд не приводит иные доказательства правопреемства между коллективом ЛПХ "Раменка" и Ассоциацией по благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щуклина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи