Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18105/2021[88-19746/2021]

N 88-19746/2021, N 2-1536/2021

г. Саратов 24 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полет" на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Андрейко С.С, Усмановой А.А, Забурдаевой З.Г. к Ефименко Т.Ю. о признании права собственности на земельный участок, по иску Ефименко Т.Ю. к Рекуте А.Л, Андрейко С.С, Усмановой А.А, Забурдаевой З.Г. о признании недействительной сделки договора купли-продажи, а также последующих договоров купли-продажи земельного участка

установил:

Андрейко С.С, Усманова А.А, Забурдаева З.Г. обратились в суд с иском к Ефименко Т.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

Ефименко Т.Ю. предъявила иск к Рекуте А.Л, Андрейко С.С, Усмановой А.А, Забурдаевой З.Г. о признании недействительной сделки договора купли-продажи, а также последующих договоров купли-продажи земельного участка.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. утверждено мировое соглашение сторон.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно исковому заявлению Ефименко Т.Ю. в качестве ответчика был указан Рекута А.Л. (т. 1, л.д. 65).

Из материалов дела следует, что Ефименко Т.Ю, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (т.1, л.д. 225) в качестве ответчика указала ДН ТСН "Полет".

Из содержания заявления Ефименко Т.Ю. (т. 2, л.д. 236) следует, что заявитель просит в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика Рекута А.Л. на ДН ТСН "Полет".

Материалы дела не содержат сведения о разрешении вопроса о принятии уточненного иска Ефименко Т.Ю. и ее заявления, а также разрешения вопроса в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным выше обстоятельствам суд, не учел приведенные выше процессуальные нормы, не разрешилвопроса о процессуальном статусе ДН ТСН "Полет" и утвердил мировое соглашение без участия ДН ТСН "Полет", чем существенно нарушил права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Судья