Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18436/2021[88-19420/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, незаконно списанных с банковского счета

по кассационной жалобе Фурсова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов С.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании денежных средств, незаконно списанных с банковского счета в размере 99 470 руб, суммы банковского процента за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банковского процента 4, 25% годовых по день уплаты основной задолженности, суммы банковского процента по вкладу по ставке 4% годовых по день уплаты основной задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Требования обосновывает тем, что является клиентом банка ВТБ (ПАО) и держателем кредитной карты VISA.

27 сентября 2020 года со счета карты, без его ведома, было совершено списание суммы в размере 99 470 руб. (двумя одинаковыми переводами по 49 735 руб.) неизвестному получателю, деньги на эти цели были взяты с накопительного счета в банке ВТБ (ПАО), с которого был в этот же день совершен перевод в сумме 149 000 руб. на счет кредитной карты.

Указанному предшествовал звонок на телефон Фурсова С.М, лицами, представившимися сотрудниками безопасности банка и осуществившими блокировку всех счетов с целью устранения имеющихся попыток списания денежных средств третьими лицами, при этом, указанные лица владели информацией по остаткам средств на счетах, наличием банковских карт, что позволило сделать вывод о доступе к личному кабинету в интернет-банке ответчика.

Истец находился дома, кредитная карта, смартфон, с помощью которого осуществляется доступ в интернет-банк, находились при нем, а доступ и пароль от личного кабинета на сайте ответчика он никому не передавал.

Ответчик отменить спорную транзакцию и возвратить денежные средства отказался.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фурсовым С.М. ставится вопрос об отмене как решения, так и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) Фурсову С.М. предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, открыт Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставлено обслуживание, а также предоставлен доступ в Банку ВТБ-Онлайн.

Заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания подписано Фурсовым С.М. собственноручно и банком выдана кредитная карта VISA, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Фурсов С.М. был ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг) с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием карт при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно подпункту 7.1.7. Правил); при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя.

27 сентября 2020 года с накопительного счета Фурсова С.М. в Банке ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства на счет кредитной карты VISA в размере 149 000 руб.

Согласно выписок по контракту клиента ВТБ (ПАО) следует, что 27 сентября 2020 года были совершены операции по списанию с карты VISA двумя платежами сумм по 49 735 руб, операции по переводу денежных средств произведены с использованием системы "ВТБ-Онлайн", после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Указанные денежные средства были перечислены на карту N, выпущенную ПАО КБ УБРИР и как следует из ответа ПАО КБ "УБРиР" на судебный запрос, Фурсов С.М. счетов и вкладов в указанном банке не имеет, переводы денежных средств осуществлены на банковскую карту стороннего банка N, сведения о владельце карты отсутствуют.

СУ УМВД России по г. Воронежу направило Фурсову С.М. уведомление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 421, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 19 июня 2012 года N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Фурсова С.М. ответчиком, так как денежные переводы были осуществлены с использованием системы "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Доводы кассационной жалобы, которые дублируют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили должную оценку в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что непосредственно перед совершением спорных операций по списанию денежных средств со счета Фурсова С.М. на его номер банком были направлены SMS-сообщения с кодами 3D-Secure для осуществления перевода денежных средств, в которых содержались предупреждающие сообщения о неразглашении полученных кодов посторонним лицам, в том числе сотрудникам банка, но не смотря на это, Фурсов С.М. сообщил информацию о полученных в SMS-сообщениях кодах позвонившим ему лицам.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, при этом, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: