Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18770/2021[88-18992/2021]

N 88-18992/2021

N 2-2694/2020

г. Саратов 3 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2020 г. и на апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2694/2020 по заявлению Ефремова А.Н. о взыскании кредитной задолженности с Касьянова В.Г,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить пропущенный процессуальный пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование указав, что копию судебного приказа не получал.

14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа в рамках дела по заявлению Ефремова А.Н. о взыскании кредитной задолженности с Касьянова В.Г.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений допущено не было.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменяя судебный приказ, вынесенный 22 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с Касьянова В.Г. в пользу Ефремова А.Н. задолженности по кредитному договору от 26 июля 2013 г, мировой судья исходил из уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку указанные заявителем причины пропуска срока признаны судами нижестоящих инстанций уважительными, данные обстоятельства установлены судами на основании материалов дела, то Касьянову В.Г. правомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также принимать дополнительные доказательства, то доводы кассационной жалобы о неуважительном характере причин пропуска срока подачи возражений подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела и уважительности в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов судов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова А.Н. - без удовлетворения.

Судья