Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18798/2021[88-19096/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО14 к администрации муниципального образования сельское поселение "деревня Совьяки", Юртаеву ФИО15, Саналатий ФИО13 о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Саналатий ФИО16 к Титовой ФИО17, администрации муниципального образования сельское поселение "деревня Совьяки" муниципального района "Бороский район" о признании права собственности отсутствующим, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности

по кассационным жалобам Титовой ФИО18 и лица, не привлеченного к участию в деле - кадастрового инженера Новокшонова ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения Саналатий Ю.Н. и представителя Саналатий Ю.Н. и Юртаева А.Г. - адвоката Кириченко Б.А, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Титова И.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Деревня Совьяки" с требованиями признать за нею право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес".

Решением Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года, с учетом определения о разъяснении решения от 17 августа 2018 года, признано право собственности за Титовой И.А. на земельный участок площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N в границах, указанных в межевом плане от 11 декабря 2017 года, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда определением от 31 августа 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие не привлеченных к участию в деле смежных землепользователей Юртаева А.Г. и Саналатий Ю.Н, права которых могут быть затронуты судебным решением. Юртаев А.Г. и Саналатий Ю.Н. привлечены в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Саналатий Ю.Н. предъявлен встречный иск к Титовой И.А, администрации муниципального образования сельское поселение "деревня Совьяки" муниципального района "Бороский район" о признании Титовой И.А. не приобретшей права собственности, признании межевания вышеуказанного земельного участка недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, прекращении права собственности Титовой И.А. на спорный земельный участок и заявлено о повороте исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Титовой И.А. о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес" в границах, указанных в схеме расположения участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 отказано. Произведен поворот исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года - признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключены сведения о границах этого участка из Государственного кадастра недвижимости, удовлетворив встречные исковые требования в этой части, в остальной части встречный иск Саналатия Ю.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титовой И.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции не учел преюдицию решения от 29 октября 2020 года.

В кассационной жалобе кадастрового инженера ФИО2, как лица не привлеченное к участию в деле, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку данным судебным актом, признавшим межевой план недействительным, даны суждения о допущенных кадастровым инженером нарушениях, что может за собой повлечь привлечение к ответственности, в порядке статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В судебном заседании Саналатий Ю.Н. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, поддержав свои письменные возражения.

Представитель Саналатий Ю.Н. и Юртаева А.Г. - адвокат Кириченко Б.А. просил апелляционное определение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права, поддержав свои письменные возражения.

В письменных возражениях на кассационные жалобы Юртаев А.Г. просит оставить апелляционное определение без изменения, возражая против удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер ФИО2 к участию в деле судом апелляционной инстанции не привлекался.

Согласно правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено этим Кодексом; в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления; при этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:020202:474, выполненного кадастровым инженером ФИО2, при этом, в самом апелляционном определении указано, что кадастровым инженером ФИО2 при составлении плана не учтены требования пункта 1 статьи 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не истребованы и не исследованы графические планы к правоустанавливающим документам смежных землепользователей, с которыми не согласованы границы спорного земельного участка.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года затронуты права и обязанности кадастрового инженера ФИО2, не привлеченного к участию в деле, что является основаниям для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Оснований для оценки иных доводов кассационных жалоб с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При новом рассмотрении данного гражданского дела, суду апелляционной инстанции необходимо определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: