Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18964/2021[88-22606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко О.В. в своих интересах и в интересах недееспособной Алещенко С.П. к Подчипковой Н.А, Подчипкову А.В. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Подчипковой Н.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Подчипковой Н.А. - Сорокина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алещенко О.В. в своих интересах и в интересах недееспособной Алещенко С.П. обратился в суд к Подчипковой А.Н, Подчипкову А.В. об установлении границы земельного участка.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек в соответствии с приложением 3 к заключению эксперта ООО "Авторитет" от 24 сентября 2020 г. N 38/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам в равных долях принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1360 кв.м, данный участок состоит на кадастровом учете с 29 января 1999 г, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам на праве долевой собственности (Подчипковой Н.А. - 2/3 доли в праве, Подчипкову А.В. - 1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:23:0400301:15.

Земельный участок ответчиков состоит на кадастровом учете с 29 января 1999 г, границы земельного участка установлены.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N истцы обратились для выполнения кадастровым работ к кадастровому инженеру, результатом работ является межевой план от 26 марта 2019 г. Схема желаемого установления местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером N подготовлена кадастровым инженером, однако согласие относительно местоположения смежной границы перечисленных участков сторонами настоящего спора не достигнуто - ответчик Подчипкова Н.А. отказалась подписывать акт согласования границ. Кадастровым инженером установлено, что участок с кадастровым номером N является двухконтурным, его фактическая площадь составляет 1251 кв.м.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Авторитет".

Согласно экспертному заключению N 29/2019 от 10 января 2020 г, выполненному ООО "Авторитет": общая площадь земельного участка по адресу "адрес" по фактическому пользованию составляет 711 кв.м, общая площадь земельного участка по адресу "адрес" составляет 972 кв.м.; установить границы указанных земельных участков по адресу "адрес" и "адрес" по правоустанавливающим документам и иным материалам дела без демонтажа существующих зданий - жилых и нежилых (в том числе право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН) без затрагивания прав и интересов третьих лиц - собственников других квартир, не представляется возможным в связи с тем, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400301:15 (участок ответчиков) имеются признаки реестровой ошибки, поскольку границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы объекта капитального строительства - жилого дома, пересекая фактические границы кв.1 дома 191. Такое пересечение при том, что дом является жестким ориентиром, местоположение которого неизменно с момента проведения межевания, является явным признаком реестровой ошибки. Восстановленные границы участка с кадастровым номером N (участок истцов) по координатам межевого плана Шкабара О.М. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (участок Кольцовых) по сведениям ЕГРН.

Таким образом, в местоположении указанного участка экспертом установлена реестровая ошибка, а также невозможность установить границы участка истцов по координатам межевого плана, составленного кадастровым инженером Шкабара О.М.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками сторон, однако в судебном заседании ответчик Подчипкова Н.А. пояснила, что ей известно о неверно изготовленном межевании принадлежащего ответчикам участка, однако предложенный экспертом вариант смежной границы неприемлем в связи с тем, что не соответствует фактическому пользованию (в части участка под баней). Кроме того ответчикам необходима возможность прохода к принадлежащим им надворным постройкам и огороду.

При этом допрошенная в судебном заседании эксперт Васильева И.И. пояснила, что в связи с тем, что ограждения на земельных участках сторон частично отсутствуют, границы по фактическому пользованию определялись со слов собственников, в связи с чем при наличии согласия сторон о границах фактического пользования, возможно установить варианты расположения границ земельного участка истцов.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 9 сентября 2020 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Авторитет".

Согласно экспертному заключению N 38/2020 от 24 сентября 2020 г. дополнительной судебной экспертизы, выполненному ООО "Авторитет" на рассмотрение суда предложены три варианта установления границ земельного участка по адресу "адрес" с указанием координат поворотных точек: по первому варианту площадь земельного участка составляет 1213 кв.м, по второму варианту - 1231 кв.м, по третьему варианту - 1187 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив границу спорного земельного участка по варианту N 2 (приложение 3) экспертного заключение N 29/2019 от 10 января 2020 г, выполненному ООО "Авторитет", исходя из того, что в данном случае соблюдаются предъявляемые законом требования при установлении границ земельных участков и не приводит к нарушению прав сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стародубского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Подчипковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи