Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18988/2021[88-19032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногиль Е.В. к кадастровому инженеру фонда имущества Карпенко В.А, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о признании недействительным (незаконным) результата кадастровых работ от 23 апреля 2020 г. на основании которого в ЕГРН внесены исправления в место положения границ земельного участка с кадастровым номером N.

по кассационной жалобе Черногиль Е.В. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Черногиль Е.В. обратилась с иском к кадастровому инженеру фонда имущества Карпенко В.А, УИЗО Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, просила признать недействительным результат кадастровых работ от 23 апреля 2020 г, выполненных кадастровым инженером Карпенко В.А, на основании которого в ЕГРН внесены исправления в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН... 14195), расположенного: Липецкая область, г. Липецк, в районе ул. Ферросплавная, и сведения об отсутствии на земельном участке с КН... 14195 объектов недвижимого имущества с кадастровым номером N (далее - КН... 13109), N (далее - КН... 12953), исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с КН... 14195, расположенного по вышеуказанному адресу, внесенные в ЕГРН на основании результата кадастровых работ (межевого плана), выполненных кадастровым инженером Карпенко В.А, номер в реестре кадастровых инженеров 35662, внести сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимого имущества с КН... 14195 объектов недвижимого имущества с КН... 13109, КН... 12953 и установить местоположение границ и площади земельного участка с КН... 14195, площадью 20 493 кв.м, в соответствии с предложенными координатами характерных точек (согласно постановлению N 5042 от 21 декабря 2007 г.). Также просила признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН в части изменения границ и площади земельного участка с КН... 14195 в связи с отсутствием в реестровом деле документов ни в электронном, ни на бумажном носителе, которые могли бы являться основанием для внесения изменений.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Липецка N 5042 от 21 декабря 2007 г. Черногиль Е.В. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 20 493 кв.м, в утвержденных границах, относящийся к категории земель населенных пунктов, занимаемый проходной и замощением, расположенный в Левобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, владение 31.

Договор аренды между Черногиль Е.В. и администрацией г. Липецка, а в последующем и УИЗО Липецкой области, не заключен и не зарегистрирован.

11 декабря 2018 г. данный земельный участок с кадастровым номером N площадью 20 493 кв.м, поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для проходной и замощения.

За Черногиль Е.В. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: проходная КН... 12953 и замощение КН... 13109.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22 ноября 2019 г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Черногиль Е.В. на сооружение-замощение с КН... 13109, расположенное по адресу: г. Липецк, Ферросплавная, д.1а, площадью 20 604, 1 кв.м.

Судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения, установлено, что замощение с КН... 13109 не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на него не подлежит госрегистрации, поэтому правовых оснований для признания Черногиль Е.В. собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с КН... 14195, площадью 20 493 кв.м в границах, поставленных на кадастровый учет, нет. Черногиль Е.В. неправомерно заняла земельный участок, на котором находится замощение, не имея на него каких-либо законных оснований.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 23 апреля 2020 г. по заказу УИЗО Липецкой области в связи исправлением в местоположении границ и площади земельного участка с КН... 14195 по ул. Ферросплавная в г. Липецке, кадастровым инженером Карпенко В.А. подготовлен межевой план, уточнены сведения о характерных точках местоположения границы указанного участка и его площади, которая уменьшилась до 19 638 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2020 г. на земельный участок с КН... 14195 в ЕГРН внесены сведения об исправлении местоположения границ, уменьшена площадь земельного участка с 20 493 кв.м до 19 638 кв.м, исключены сведения о фактически располагающихся на данном земельном участке объектах недвижимости (проходной и замощение).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 г. на основании обращения УИЗО Липецкой области и решения от 27 апреля 2020 г. N 988-з, изданного данным органом, разрешенное использование земельного участка изменено с "для проходной и замощения" на "объекты придорожного сервиса".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 г. (дело N 2а-1/2020) Черногиль Е.В. отказано в удовлетворении административного иска к УИЗО Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с КН... 14195 в собственность по тем основаниям, что у истца имеется право собственности только на здание проходной с КН... 12953 площадью 36, 2 кв.м, и площадь земельного участка с КН... 14195 - 20493 кв.м значительно превышает необходимую для использования проходной. Истице разъяснено право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под здание проходной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что у истца отсутствуют права на земельный участок с КН... 14195 площадью 20493 кв. м, пришел к выводу, что действия УИЗО и кадастрового инженера по уточнению границ указанного спорного участка до площади 19638 кв.м прав истца не нарушают и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, имеет место реестровая ошибка, в связи с чем возникла необходимость в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером КН... 14195 и составлении кадастровым инженером Карпенко В.А. межевого плана от 23 апреля 2020 г. на основании геодезической съемки с выездом на место. Оспариваемый межевой план, внесение изменений в сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка проведено в целях устранения нарушений требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Черногиль Е.В. не является собственником замощения, права на земельный участок не оформлены, сведения о несоответствии координат характерных точек юридической и фактической границы спорного земельного участка, пересечение юридической границы спорного земельного участка и объекта капитального строительства (проходная) отсутствуют. Уточнение границ спорного земельного участка является правом УИЗО Липецкой области, т.к. права за иными лицами на данный земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводам кассационной жалобы, в том числе о предоставлении Черногиль Е.В. спорного земельного участка КН... 14195 уполномоченным органов в 2007 г, судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, оснований для удовлетворения ходатайства судебная коллегия не усмотрела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черногиль Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи