Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19067/2021[88-19038/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловга В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ловга В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Ловга В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), просил взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования в размере 166 426 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29 октября 2018 г. между Ловга В.И. и публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор, одновременно с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Лайф+" был заключен договор страхования жизни и здоровья истца, уплачена страховая премия. Поскольку кредитный договор был исполнен досрочно, полагал, что договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем, уплаченная страховая премия подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Ловга В.И. взыскана часть страховой премии в размере 166 426 руб. 27 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 213 руб. 14 коп. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 996 руб.39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Кировского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2021 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2018 г. между Ловга В.И. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 057 384 руб. сроком на 84 месяца под 10, 9 % годовых.

На основании устного заявления, в тот же день, между Ловга В.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по системе "Лайф+" (далее - договор страхования), согласно условиям которого, он был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - выдан полис Финансовый резерв N N. Страховыми рисками являлись: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Срок действия страхования определен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита, то есть до 29 октября 2025 г. Страховая сумма по условиям договора - 2 057 384 руб, плата за подключение к программе страхования (страховая премия) - 207 384 руб.

Выгодоприобретателем по вышеназванным страховым рискам является страхователь Ловга В.И, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия).

По состоянию на 17 марта 2020 г. задолженность Ловга В.И. по указанному кредитному договору полностью погашена.

Судом установлено, что 15 апреля 2020 г. и 17 апреля 2020 г. Ловга В.И. обращался к ответчику с заявлениями о прекращении договора страхования, просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия по договору страхования в размере 166 426 руб. 27 коп, ответ на которые получен не был.

Решением финансового уполномоченного от 7 июня 2020 г. в удовлетворении требований Ловга В.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1, 2 статьи 9 Закона Российской федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и действие данного договора продолжается, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием задолженности по кредиту, размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, пришел к выводу об отсутствии установленных законом либо договором оснований для возврата ответчиком истцу страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно п. 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (раздел 6 "Порядок заключения и прекращения договора страхования") договор страхования прекращает свое действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.1), прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.4.3), договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4.4), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.4.5).

В соответствии с п. 6.5.1 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в период охлаждения (14 дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно им подписанное, документ, подтверждающий оплату страховой премии (п. 6.5.1.1).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (6.5.1.4).

В силу п. 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора страхования страховая сумма является единой (1 2 057 384 руб.), выплачиваемой истцу (выгодоприобретателю по договору) при наступлении страхового случая по рискам "травма, госпитализация в результате НС и Б; инвалидность результате НС и Б; смерть в результате НС и Б".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Ловга В.И. знал, что досрочное погашение заемщиком кредита не прекращает действия договора страхования и не влечет возврат уплаченных денежных средств. С приведенными выше особыми условиями страхования истец был ознакомлен, имел возможность выбора своих действий и условий, при которых мог быть заключен кредитный договор, в связи с чем, принимая во внимание, что услуга по страхованию была оказана истцу в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований согласиться с позицией истца о допущенном со стороны ответчика нарушении ее прав у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта в этой части являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ловга В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи