Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19114/2021[88-24021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Абрамову Н. В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Абрамова Н. В.

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН N ИНН N) (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 6 июня 2019 г. N N по состоянию на 10 декабря 2019 г. в размере 1147925 рублей 57 копеек, включая: просроченный основной долг - 1098483 рубля 68 копеек, проценты - 42360 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки - 7081 рубль 12 копеек, - и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13939 рублей 63 копейки, мотивируя ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки и размерах.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Абрамову Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Абрамова Н.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании от 6 июня 2019 г. N по состоянию на 10 декабря 2019 г. в размере 1147925 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1098483 рубля 68 копеек, проценты - 42360 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки - 7081 рубль 12 копеек, - и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13939 рублей 63 копейки.

В кассационной жалобе Абрамов Н.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов на оплату государственной пошлины, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора и исходили из того, что 6 июня 2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Абрамовым Н.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N RMF N пут1м подписания заявления-анкеты на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком и ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления кредита наличными, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1111894 рублей 93 копейки под 15, 99 процентов годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и исполнил свои обязательств в полном объёме, осуществив кредитование ответчика в пределах лимита, однако заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в согласованные договором сроки и размерах надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 декабря 2019 г. в размере 1147925 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1098483 рубля 68 копеек, договорные проценты - 42360 рублей 77 копеек, договорные штрафы и неустойки - 7081 рубль 12 копеек, - которая с учётом непогашения по настоящее время подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении иска являются правильными, мотивированными, непротиворечащими установленным по делу обстоятельствам, отвечающими требованиям статей 309, 310, 330, 421, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям соглашения о кредитовании. Существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что целью заключения соглашения о кредитовании являлось рефинансирование имеющихся четырёх кредитных продуктов и выдача кредита не осуществлена были предметом проверки судебных инстанций, которыми установлен факт реального предоставления кредита. Судами учтены все представленные в дело доказательства, в том числе выписка по счёту о перечислении кредитных денежных средств по договорам. В ходе рассмотрения дела Банк подтвердил отсутствие задолженностей по четырём кредитным договорам в ответе на судебный запрос. В то же время представленные истцом доказательства предоставления кредита ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты. Кассационная жалоба не содержит доказательств и фактов, которые бы опровергали факт исполнения Банком обязательства по передаче суммы кредита согласно договору и указанию заёмщика и при том были бы неосновательно оставлены без внимания судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)