Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19165/2021[88-19040/2021]

N 88-19040/2021

N 2-2-184/2020

г. Саратов 3 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2-184/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Борчину А.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Борчину А.Я. о расторжении соглашения от 27 января 2012 г. и взыскании задолженности отказано.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 г.

АО "Россельхозбанк" направило в суд апелляционную жалобу.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права были допущены, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с иском в суд к Борчину А.Я. о расторжении соглашения от 27 января 2012 г. и взыскании задолженности по этому соглашению в сумме 304 938 руб. 75 коп.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 г.

21 января 2021 г. от АО "Россельхозбанк" в суд поступила апелляционная жалоба.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, установив дату подачи апелляционной жалобы - 20 января 2020 г, по дате, указанной на штампе почтового отделения, оттиск которого имеется на конверте с апелляционной жалобой истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба подлежала подаче в срок с 22 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г. (с учетом выходных дней), исходя из того, что на штампе конверта почтового отправления проставлена дата 20 января 2021 г, пришел к выводу, что жалоба подана с нарушением процессуального срока.

В силу пункта 5.1.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГПУ "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-П (далее - Порядок), прием экспресс-отправлений (в том числе партионный) может осуществляться водителем-курьером по месту стационарного нахождения отправителя (дом, офис, организация и т.п, кроме транспортного средства).

Пунктом 5.1.2 указанного Порядка для приема РПО по месту нахождения отправителя почтовый работник должен быть обеспечен МПКТ (комплектом АРКС), КПШ (календарный почтовый штемпель), средством измерения линейных размеров (рулеткой), весами, матовой клейкой лентой (скотч) шириной не менее 5 см с наименованием филиала, марочной продукцией, упаковочным материалом, бланками ф. Е1-в для приема экспресс-отправлений, бланками описи вложения ф. 107, адресными ярлыками, листами с ШПИ с последовательными номерами, ручкой, БСО (при необходимости), списком предметов и веществ, запрещенных к пересылке, действующими тарифами.

В силу пункта 5.4.1. Порядка при единичном приеме РПО на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя почтовый работник должен выполнить следующие действия: при приеме регистрируемой письменной корреспонденции, в частности, наклеить ШПИ на адресную сторону (адресный ярлык) РПО (кроме отправлений EMS) в соответствии с п. 4.3.14 настоящего Порядка; проставить оттиск КПШ на оболочку или адресный ярлык РПО при оплате денежными средствами; погасить оттиском КПШ марки, наклеенные (нанесенные) на принимаемую регистрируемую письменную корреспонденцию таким образом, чтобы их нельзя было использовать вторично.

В случае сдачи отправителем письменной корреспонденции с оттиском штемпеля спецгашения на второй или в последующие дни после проведения спецгашения, либо если штемпель спецгашения не имеет переводной даты и его использование предусмотрено в течение более чем одного дня, исходящая письменная корреспонденция дополнительно штемпелюется в объекте почтовой связи, где было осуществлено спецгашение, обычным КПШ. Оттиск КПШ не должен накладываться на оттиск штемпеля спецгашения.

Как следует из материалов дела, из списка почтовых отправлений следует, что указанным в нем почтовым отправлениям 19 января 2021 г. присвоены номера ШПИ согласно информации, указанной на официальном сайте Почта России.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о приеме почтового отправления 19 января 2021 г, а также, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований делать вывод о том, что АО "Россельхозбанк" действовало недобросовестно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья