Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-19258/2021[88-22075/2021]

N 88-22075/2021

N 2-3764/2019

г. Саратов 11 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" к Росоловой В.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Росоловой В.П. на решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2020г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось с иском к Россоловой В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не исполняет в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 образовалась задолженность, просил взыскать с Россоловой В.П. задолженность в размере 10965, 38 руб, пени в размере 5612, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины 663, 13 руб, юридических услуг 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Саратова от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С Россоловой В.П. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 в размере 10965, 38 руб, пени 1500 руб, государственная пошлина в размере 498, 61 руб, расходы на юридические услуги в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Россолова В.П, не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, просит об их отмене, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, Россоловой В.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", ООО "УК "Жилой квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира.

В период с 1 апреля 2016г. по 31 августа 2017г. ответчиком показания приборов учета по холодному и горячему водоснабжению в управляющую компанию не подавались.

Судом также установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 апреля 2016г. по 31 августа 2017г. за указанное жилое помещение.

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд проверил и признал верным расчет задолженности, при этом доводы ответчика о том, что она производила плату в управляющую компанию ООО УК "Жилстройсервис" были проверены и учтены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Россолоовой В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за спорный период в размере 10965руб. 38коп.

Соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением и, отклоняя доводы Россоловой В.П. о том, что истец должен был пересчитать размер платы за холодное водоснабжение после снятия фактических показаний прибора учета и достоверно установленных сведений об объеме индивидуального потребления, суд апелляционной инстанции указал, что управляющей компанией проверка технического состояния прибора учета холодного и горячего водоснабжения не проводилась, сведений о показаниях прибора учетов не имелось, в связи с чем истец не был обязан был производить перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, приведена без учета того, что он регулирует отношения при выявлении расхождений в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния и не применим к спорным правоотношениям.

Судами установлено, что истцом проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния не проводилась. Начисление платы по коммунальным услугам рассчитывалось в соответствии с п. 42 Правил N354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчик сведений о наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета не сообщала, показания не предоставляла.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за спорный период.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Россоловой В.П. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова