Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-19333/2021[88-23050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласеевой Д. Г. к Ахмедовой С. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю жилого дома, по кассационной жалобе Ласеевой Д. Г. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.03.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Ласеева Д.Г. обратилась в суд с иском к Ахмедовой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19.11.2020, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ласеевой Д.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Исхаков Г.М. и Ахмедова С.М. являются детьми Исхаковой Ф.Х, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные лица являлись наследниками Исхаковой Ф.Х. первой очереди по закону.

После смерти Исхаковой Ф.Х. открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", земельная доля по адресу: "адрес"

В отношении жилого дома отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие владение им Исхаковой Ф.Х. на праве собственности.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлениями к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти Исхаковой Ф.Х. кто-либо из наследников не обращался, права на наследственное имущество оформлены не были.

Только 23.09.2015 по заявлению наследника Ахмедовой С.М, на основании представленных нотариусу сведений, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства после смерти Исхаковой Ф.Х, Ахмедовой С.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанных земельного участка и земельной доли.

Право собственности Ахмедовой С.М. на дом было зарегистрировано 05.10.2015 за N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2015 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Г.М. умер. Наследником первой очереди после смерти последнего является его дочь Ласеева Д.Г, которая в установленный законом срок не приняла открывшееся наследство после своего отца.

Таким образом, установлено, что отец Ласеевой Д.Г. - Исхаков Г.М. (сын наследодателя Исхаковой Ф.Х.) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства (03.03.2003) и по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства 03.09.2003).

В обоснование своих требований истец Ласеева Д.Г. указывала на факт принятия её отцом Исхаковым Г.М. наследства после смерти своей матери Исхаковой Ф.Х.

Кроме того, судом установлено, что Ласеева Д.Г. наследником своей бабушки Исхаковой Ф.Х. не является, так как на момент смерти бабушки и в течение шести месяцев после этого был жив отец истца Исхаков Г.М. Правопреемниками Исхакова Г.М. в вопросах принятия или непринятия наследства после Иаковой Ф.Х. могут являться его наследники, в установленном законом порядке принявшие наследство после его смерти. То есть, Ласеева Д.Г. может претендовать на имущество, входящее в состав наследства после Ихаковой Ф.Х, если будет доказан факт принятия Исхаковым Г.М. наследства после смерти его матери.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Исхаков Г.М. после смерти Исхаковой Ф.Х. фактически принял наследство, в том числе, что он проживал в спорном жилом доме по месту жительства по состоянию на день её смерти и в течение последующих шести месяцев, а также совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть проявлял отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Также не представлено доказательств об уважительности пропуска истцом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Исхакова Г.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, обладая полной правоспособностью и дееспособностью, до 20.08.2020 Ласеева Д.Г. не принимала никаких мер к тому, чтобы установить состав наследственного имущества после смерти своего отца и совершить действия по принятию наследства. Объективных обстоятельств, препятствующих истцу с момента достижения совершеннолетия до августа 2020 года принять указанные меры и совершить действия по принятию наследства, истцом не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ласеевой Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова