Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19423/2021[88-19030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаушкиной Надежды Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решений, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Лаушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тесту - ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решений, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, признаны незаконными решения ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 30 октября 2020 года N 1780 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и от 5 ноября 2020 года N1784 об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости. Установлен факт нахождения на иждивении у Лаушкиной Н.В. ее сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ГУ - УПФ России в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера фиксированной выплаты, установленной Лаушкиной Н.В, с учетом нахождения у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО8

В поданной кассационной жалобе ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) просит отменить решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лаушкина Н.В. является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав семьи Лаушкиной Н.В. входят, ее супруг ФИО6, сын ФИО8, проживающие совместно с истцом. Сын ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет собственную семью и проживает отдельно от родителей.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке МСЭ-2001 от ДД.ММ.ГГГГ N является инвалидом второй группы по зрению с детства бессрочно, нетрудоспособен.

Лаушкиной Н.В. 2 ноября 2008 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена пенсия по старости, как матери инвалида с детства, воспитывавшей его до достижения им возраста 8 лет.

28 ноября 2008 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение считать подтвержденным факт нахождения на иждивении ФИО1 ее сына ФИО8

С 1 декабря 2008 года Лаушкиной Н.В. установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

За период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года среднемесячный доход Лаушкиной Н.В. от полученной пенсии составил 17863 руб. 84 коп, среднемесячный доход ее супруга ФИО6 от полученной пенсии и заработной платы составил 16464 руб. 64 коп, среднемесячный доход сына истца ФИО8 от полученной пенсии и ЕДВ составил 13995 руб. 03 коп.

23 октября 2020 года ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) произведен перерасчет размера пенсии Лаушкиной Н.В. без учета повышенной фиксированной выплаты с 1 ноября 2020 года в связи с трудоустройством Лаушкина В.Ю. в ООО "Дзен.Платформа".

29 октября 2020 года Лаушкина Н.В. подала заявление о перерасчете размера пенсии, в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении, представив объяснительную о том, что ее сын ФИО8 в ООО "Дзен.Платформа" не работает, заработную плату никогда не получал, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении факта нахождения на иждивении ее сына ФИО8, а решением от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Судом также установлено, что месячный расход на лекарственное обеспечение и социально-бытовые нужды ФИО8 составляет около 20695 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лаушкиной Н.В, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющиеся у ФИО8 заболевания не позволяют ему осуществлять трудовую деятельность, его трудоустройство в ООО "Дзен.Платформа" носило непродолжительный характер и выплата за время работы составила 87 руб. 36 коп, ФИО8 постоянно находился и находится на иждивении Лаушкиной Н.В, ее помощь является постоянным и основным источником к существованию сына, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления факта нахождения на иждивении у Лаушкиной Н.В. ее сына ФИО8

Установив факт нахождения ФИО8 на иждивении у Лаушкиной Н.В. суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения на иждивении у Лаушкиной Н.В. нетрудоспособного члена семьи.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и, приняв дополнительные доказательства, исходил из того, что Лаушкина Н.В, ФИО6 и ФИО8 проживают одной семьей, имеют общие доходы, расходы каждого из супругов и ФИО8 не ограничиваются только личными нуждами каждого из них, а включают расходы на содержание всей семьи, а также из того, что месячный расход ФИО8 на лекарственное обеспечение и социально-бытовые нужды значительно превышает его среднемесячный доход, выплата в размере 87, 36 рублей за трудоустройство в ООО "Дзен.Платформа" существенно не улучшила материальное положение ФИО8, трудовой договор с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг, тогда как за установлением фиксированной выплаты Лаушкина Н.В. обратилась в ноябре 2020г, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете фиксированной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - УПФ России в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о том, что документально факт нахождения ФИО8 на иждивении матери не подтвержден, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: