Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19639/2021[88-19211/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеина Ю.А. к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе Кривошеина Ю.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Кривошеин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке 2Б по адресу: "адрес", общей площадью 281 кв.м, в том числе жилой 80, 6 кв.м, с характеристиками, согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на 14 августа 2019 г.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что решением Овстугского сельского Совета народных депутатов Жуковского района Брянской области в 1992 г. ему передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, с. Овстуг, ул. Слободская, для ведения личного подсобного хозяйства. Также на данном земельном участке разрешено строительство жилого дома, в 2005 г. на участке им возведен двухэтажный дом.

Для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в 2018 г. истец обратился в администрацию Жуковского района Брянской области, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что при возведении жилого дома были нарушены градостроительные требования, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Ф.И. Тютчева", так как в охранной зоне можно осуществлять строительство дома не выше одного этажа и при условии согласования проекта с органом охраны памятников, которое у него отсутствует.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

От Министерства культуры Российской Федерации поступили письменные пояснения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением малого Совета Овстугского сельского Совета народных депутатов от 26 февраля 1992 г. Кривошеину Ю.А. передан в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: Брянская область, Жуковский район, с. Овстуг, ул. Слободская, 2Б и на нём разрешено строительство жилого дома.

7 июля 1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, целевое назначение - для развития подсобного хозяйства.

24 апреля 2009 г. Кривошеин Ю.А. получил свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет ограничения (обременения) права - сервитут.

Данный постоянный публичный сервитут установлен для охраны памятников архитектуры. Лицо, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта - Комитет по охране историко-культурного наследия Брянской области.

Приказами Минкультуры РФ от 02 июля 2015 г. N 1906 утверждён паспорт объекта культурного наследия - "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Ф.И.", от 09 ноября 2016 г. N 47776-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за регистрационным номером N в качестве ансамбля.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок истца с кадастровым номером N, на котором расположено самовольное строение, находится в охранной зоне объекта культурного наследия "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Ф.И.". На указанный земельный участок полностью распространяется режим охранной зоны объекта культурного наследия.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" утверждён список памятников культуры, согласно приложению N 1, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В данный список включён памятник - объект культурного наследия федерального (общероссийского) значения - "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Ф.И.", который располагается на территории с. Овстуг Жуковского района Брянской области.

Указом Президента РФ от 05 мая 1997 г. N 452 памятник, объект культурного наследия федерального значения - "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Ф.И." из названного перечня не исключался ни по какому основанию (ни в связи с утратой, ни в связи с переводом в категории регионального или местного значения).

Во исполнение постановления администрации Брянской области от 11 октября1994 г. N 513 "Об улучшении экологической среды и благоустройстве усадьбы Тютчева Ф.И. и прилегающих территорий в с. Овстуг Жуковского района" и в целях сохранения памятника истории федерального значения - усадьбы Тютчева Ф.И, 05 апреля 1996 г. администрацией Брянской области принято постановление N 160 "Об утверждении проектов охранных зон усадьбы Тютчева Ф.И. в с. Овстуг Жуковского района": территория объекта культурного наследия; охранная зона объекта культурного наследия.

Согласно регламенту вышеназванного проекта, в пределах территории охранной зоны запрещается любое строительство, разрушающее традиционный облик исторической среды вокруг памятника. Постройки могут осуществляться лишь в традиционных формах и материалах на проектах, согласованными с органами охраны памятников, не выше одного этажа.

Постановлениями администрации МО "Овстугское сельское поселение" от 25 апреля 2018 г. N 21, N 22 данному земельному участку и жилому дому присвоен адрес: "адрес".

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14 августа 2019 г, и справки от 06 сентября 2019 г. АО Брянское отделение "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что спорный жилой дом, 2018 г. постройки, имеет общую площадь 281, 0 кв.м, жилую - 80, 6 кв.м, 3 этажа, в том числе подземный - 1.

Уведомлением о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 18 сентября 2019 г. администрацией Жуковского района, Брянской области Кривошеину Ю.А. было отказано в сохранении возведенного им жилого дома, так как при его возведении были нарушены градостроительные требования, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, расположенным в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Федор Иванович".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходя из того, что самовольное строение размещено на земельном участке в охраной зоне памятника культурного наследия федерального значения "Усадьба, в которой жил поэт Тютчев Ф.И.", строение возводилось на момент действия ограничений, истец должен был получить соответствующее согласование, что сделано не было, при этом при его возведении были нарушены требования градостроительных регламентов проекта охранных зон усадьбы, принимая во внимание, что самовольное строение разрушает традиционный облик исторической среды вокруг памятника, нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, неопределённого круга лиц на благоприятную среду и облик территории объекта культурного наследия, а также нарушает баланс публичных и частных интересов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Исходя из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

По смыслу приведенных правовых норм установление охранной зоны объектов культурного наследия свидетельствует о наличии особых условий использования земельных участков, в частности запрет на строительство и реконструкцию капитальных объектов в целях сохранения памятников культурного наследия.

Следовательно, нарушение данного запрета влечет за собой недопустимость введения в гражданский оборот объектов недвижимости, возведенных в защитной зоне объекта культурного наследия.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не знал о наличии ограничений, о непривлечении к участию в деле представителя ГАУК "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг", о том, что дом был построен в 2005 г. были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Брянской области от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи