Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19642/2021[88-24159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Алексея Юрьевича, Филимоновой Валентины Владимировны и Щиголь Елены Юрьевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Губкинская центральная районная больница", областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, некачественного оказания медицинской помощи, по кассационной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Губкинская центральная районная больница" на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Ушакову-Чуеву М.И, представителя истцов по ордеру, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонов А.Ю. и Щиголь Е.Ю. - дети умершего Филимонова Ю.А, и Филимонова В.В. - его супруга, полагая, что медицинская помощь Филимонову Ю.А. со стороны медицинских работников ОГБУЗ "Губкинская центральная районная больница" (далее ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ"), ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" (далее ОГБУЗ "Губкинская ССМП") была оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме и некачественно, обратились в суд с иском о взыскании с указанных медицинских учреждений компенсации морального вреда.

Окончательно уточнив исковые требования и круг ответчиков Филимонов А.Ю, Филимонова В.В. и Щиголь Е.Ю. просили о взыскании в их пользу компенсации морального вреда по 500 000 руб. каждому с - ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" и по 500 000 руб. каждому с ОГБУЗ ОГБУЗ "Губкинская центральная районная больница".

Решением решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" и с ОГБУЗ "Губкинская центральная районная больница" (с каждого) взыскана в пользу Филимонова А.Ю, Филимоновой В.В. и Щиголь Е.Ю. компенсации морального вреда по 250 000 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2018 года на основании поступившего вызова в 11 час. 08 мин. бригада фельдшеров ОГБУЗ "Губкинская ССМП" (в настоящее время - ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области") в составе ФИО20 с 11 час. 24 мин. до 12 час. 11 мин. оказывали медицинскую помощь на дому Филимонову Ю.А, 29 июля 1961 года рождения. ФИО21 зафиксировали жалобы пациента - головная боль, слабость, низкое давление, в анамнезе, то есть сообщении самого пациента о течении болезни, отразили об ухудшении самочувствия Филимонова Ю.А. в 10 час, приеме им самостоятельно амплодипина, фурасимида и каптоприла.

Инструментально подтвердив высокое артериальное давление, проверив частоту сердечных сокращений, пульса, дыхания, проведя электрокардиографическое исследование, бригадой фельдшеров Филимонову Ю.А. был назначен каптопрош (под язык), внутривенно введен магния сульфат, а в дальнейшем - подкожно пентамин. В результате АД было снижено до 220/110 мм рт.ст, в дальнейшем до 170/100 мм рт.ст, Филимонову Ю.А. выставлен Диагноз: "данные изъяты"

Следующий вызов последовал в 12 час. 22 мин. Бригада скорой медицинской помощи в составе врача ФИО22 оказывали помощь Филимонову Ю.А. на дому с 12 час. 35 мин. до 12 час. 52 мин. По приезду бригадой зафиксировано отсутствие жалоб Филимонова Ю.А. с сообщением им на внутривенный ввод препаратов (магнезии) около часа назад по поводу высокого АД, кратковременную потерю сознания, когда он около 15 минут до этого встал.

В анамнезе бригадой скорой медицинской помощи зафиксировано, что Филимонов Ю.А. страдает гипертонической болезнью, постоянно принимает бисопролол, за час до этого вызывал скорую медицинскую помощь. Состояние Филимонова Ю.А. было определено как удовлетворительное, ему был выставлен диагноз: "данные изъяты" Даны рекомендации обратиться к участковому терапевту.

Последний вызов последов в 13 час. 21 мин. В период с 13 час. 28 мин. до 13 час. 39 мин. Филимонову Ю.А. медицинскую помощь оказывали вновь фельдшеры ФИО23 которые зафиксировали жалобы пациента на головокружение, слабость. В анамнезе: в 13 час. 15 мин. упал, потерял сознание, гипертоническая болезнь много лет. Проверив АД (170/90 мм рт. ст.), ЧСС (85) пульс (85), частоту дыхания (17), зафиксировав в локальном статусе неустойчивость в позе Ромберга, невыполнение пальценосовых проб, возбужденность больного, его ответы на вопросы невпопад, получив результаты ЭКГ, бригада скорой медицинской помощи выставила Филимонову Ю.А. диагноз "данные изъяты" приступила к госпитализации пациента.

В приемное отделение Губкинской ЦРБ Филимонова Ю.А. доставили в 13 час 45 мин, в приемном отделение больницы он был осмотрен врачом неврологом ФИО24, ему проведены мультиспиральная компьютерная томография головного мозга, ЭКГ, проведен осмотр общей практики (терапевтом), врачом реаниматологом.

Первоначально состояние больного оценено как средней тяжести, показаний для госпитализации в отделение анестезиологии-реанимации не выявлено. Однако с ухудшением состояния пациента его доставили в реанимационное отделение в крайне тяжелом состоянии, развившемся внезапно, с фиксацией АД 40/0 мм рт.ст. и комы. После проведения реанимационных мероприятий в течение 30 минут без эффекта зафиксирована смерть ФИО27

По факту смерти Филимонова Ю.А. проводилась проверка Следственным отделом Следственной Управления Следственного комитета России по Белгородской области, по результатам которой в возбуждении уголовного дела постановлением от 4 июля 2019 года было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях врача ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" ФИО25 а также сотрудников ОГБУЗ "Губкинская ССМП" ФИО26 составов преступлений, предусмотренных часть 2 статьи 109, частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проводимой следственным управлением проверки назначались и проводились две экспертизы, получено заключение эксперта от 11 июля 2018 года N 58 ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", а также заключение эксперта от 6 мая 2019 года N 006.19 повторной комплексной медицинской экспертизы бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Также судом по ходатайству стороны ответчиков назначалась и проведена федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации с привлечением специалистов иных медицинских учреждений судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы от 21 октября 2020 года N 61/20.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что выводы экспертов в заключениях N 58, N 006.19 и N 61/20 полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод, что Филимонову Ю.А. медицинская помощь в условиях стационара работниками Губкинской ЦРБ была оказана не в полном объеме. Филимонову Ю.А. не были проведены лабораторные анализы для определения уровня биохимических маркеров повреждения кардиомиоцитов в крови, фактически пациент был осмотрен врачами спустя 45 минут от момента поступления в приемное отделение, но без проведения консультации кардиолога и при отсроченной интерпретации данных ЭКГ (с 14 час. до 14 час. 45 мин.), при том, что это время было затрачено на МСКТ головного мозга, к которому не было показаний для выполнения, при наличии к тому времени уже жалоб Филимонова Ю.А. на боли в груди, рвоты, которые в совокупности с результатами ЭКГ в 14 час. Позволяли установить правильный диагноз и подразумевали купирование проявившегося болевого синдрома наркотическими анальгетиками, назначение нитратов, двойной дезагрегантной терапии, антикоагулянтов и бета-адреноблокаторов, а назначение лишь двойной дезагрегантной терапии (аспирин+клопидогрель) было принципиально недостаточно в соответствии с существующими клиническими рекомендациями диагностики и лечения больных с острым коронарным синдромом с подъемом сегмента ST.

Кроме того, помимо анализа экспертных заключений, в судебном постановлении также приведен анализ выводов по результатам проверки, проведенной комиссией департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, изложенные в акте от 5 октября 2018 года, в соответствии с которыми осмотр пациента был проведен несвоевременно (через 50 минут после поступления пациента), а при наличии признаков развивающегося острого коронарного синдрома (клинические данные, данные ЭКГ) врачом терапевтом, врачом анестезиологом-реаниматологом не были проведена обезболивающая терапия, не назначена адекватная антитромботическая терапия.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об удовлетворении требований Филимонова А.Ю, Филимоновой В.В. и Щиголь Е.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в том числе, с ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ", причиненного истцам вследствие нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека - отца и супруга соответственно, которому медицинская помощь работниками больницы была оказана не в полном объеме и некачественно.

Судом верно указано, что несмотря на отсутствие прямой причинной связи между действиями (бездействием) работников ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" и смертью Филимонова Ю.А, ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств выполнения ее работниками всех необходимых и возможных мер, в том числе предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи, для несвоевременного и квалифицированного обследования пациента, в том числе по указанным им жалобам, и в целях установления правильного диагноза, определения и установления симптомов возникшего у Филимонова Ю.А. заболевания (острый инфаркт миокарда), правильной организации его обследования и лечебного процесса.

Суд также правильно отразил в решении, что все перечисленные выше экспертные заключения указывают на то, что оказание Филимонову Ю.А. полной и качественной медицинской помощи в соответствии с рекомендациями и стандартами лечения, в том числе, на госпитальном этапе с минимальными временными затратами на его проведение, не только не исключало, но и увеличивало шансы пациента на положительный исход, несмотря на то, что вероятность такого исхода определена быть не может.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме по 250 000 руб. каждому, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельств дела, степень родства истцов с Филимоновым Ю.А, характер их отношений, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя о том, что выявленные недостатки при оказании медицинской помощи ФИО28 в ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, выявленные недостатки не оказали влияние на наступление неблагоприятного исхода, несостоятельны к отмене судебных актов.

Мнение заявителя о том, что основанием для возмещения морального вреда, может являться только прямая причинная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи Филимонову Ю.А. в ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" и его смертью, противоречит правовому регулированию спорных отношений, которым возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом больницы медицинской помощи Филимонову Ю.А. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Довод заявителя о несоразмерности морального вреда, определенного к взысканию с ответчика в пользу истцов также не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи