Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19686/2021[88-20341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзлапиной Т. Т. к Берзлапину Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Берзлапиной Т. Т. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Берзлапина Т.Т. обратилась в суд с иском к Берзлапину Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Берзлапиной Т.Т. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Берзлапиной Т.Т. принадлежит трехкомнатная квартира N дома N по улице "адрес", общей площадью 63, 2 кв.м.

С 1988 года в спорной квартире проживали: истица, супруг Берзлапин В.В, двое сыновей - Берзлапин В.В. и Берзлапин Д.В.

Согласно справке, выданной ТСЖ N 369, пай за квартиру выплачен в полном объеме 28.04.1992.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Берзлапина Т.Т. и ее сын Берзлапин Д.В.

Обращаясь в суд иском истица ссылалась на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, ведет с ней раздельное хозяйство, в связи с чем перестал быть членом ее семьи.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что был вселен в спорную квартиру своей матерью, являющейся собственником квартиры, проживал там, оплачивал коммунальные услуги, спорное жилое помещение является единственным его местом жительства, другого жилого помещения он не имеет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 118 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорной квартире, несет бремя по содержанию жилья, от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что выезд Берзлапина Д.В. в 2015 из спорного жилого помещения и проживание до января 2019 года со своей семьей по иному адресу, не свидетельствует об отказе им от права пользования жилым помещением. Вопрос об утрате Берзлапиным Д.В. права пользования спорным жилым помещением в данный период не ставился. После вселения в январе 2019 ответчик постоянно проживает в спорной квартире. Кроме того, достоверные и допустимые доказательства о невозможности проживания истицы с ответчиком отсутствуют, а представленное в суд первой инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показания свидетелей указывают лишь на неприязненные отношения сторон, что самостоятельным основанием для удовлетворения иска не является.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берзлапиной Т. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова