Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19884/2021[88-24639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчева Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толчев С.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 122 100 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 120 рублей, неустойки в сумме 140 415 рублей за период с 07.07.2019 по 29.11.2019, неустойки за период с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1221 рублей за 1 день, финансовой санкции в размере 2 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 260 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, а также штрафа.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Толчева С.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского области от 25 августа 2020 года, с учетом определения от 1 сентября 2020 года об исправлении описки, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Толчева С.В. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование в пользу Толчева С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 122100 руб, неустойка за период с 07.08.2019 года по 29.11.2019 года в размере 50000 руб, неустойка за период с 30.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1221 руб. в день, но не более 30000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в размере 25000 руб, расходы на оплату экспертизы в сумме 4120 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 260 руб, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Толчева С.В. отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6425 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года по кассационной жалобе Толчева С.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года в части ограничения взыскиваемой с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства неустойки суммой 30 000 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 30.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части принято новое решение.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. взыскана неустойка в размере 1% (один процент) от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 30.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2019 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N.

18.07.2019 потерпевший Толчев С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

21.07.2019 страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

07.08.2019 посредством смс-сообщения страховщик известил потерпевшего о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА; почтовое отправление с приложением направление на СТОА на имя ФИО7 и указанием на готовность организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта, страховщик направил истцу 17.08.2019, которое было получено им 27.08.2019 (л.д. 35).

21.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией на нарушение срока выдачи направления на ремонт и требованиями осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. В удовлетворении требований претензии ответчик отказал.

29.10.2019 решением финансового уполномоченного Толчеву С.В. отказано в удовлетворении его заявления о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, дополнительных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 15.1 статьи 12, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок исполнил обязательство по организации ремонта автомобиля истца, выдав направление на ремонт, но истец на СТОА для ремонта не обратился.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая 25 августа 2020 года по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходила из того, что выданное истцу направление на ремонт противоречит абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности, станция технического обслуживания автомобилей ООС "Автотранс Сервис", на которую ответчиком выдано направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства потерпевшего; располагая сведениями об отсутствии у транспортного средства истца в силу полученных повреждений возможности к самостоятельному передвижению, ответчик не совершил фактических действий, направленных на организацию эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ответчиком срока осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта и о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 122 100 рублей; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Указанное апелляционное определение от 25 августа 2020 года определением суда кассационной инстанции от 10 февраля 2021 года отменено в части снижения предельной суммы неустойки до наступления срока, когда она может быть начислена и взыскана.

Судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении в отмененной части, взыскала с АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева С.В. неустойку в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 30.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканной неустойки за период 07.08.2019 года по 29.11.2019 года в размере 50000 руб, поскольку общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального, закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам Федерального закона общий размер неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить сумму такой неустойки только суммой в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав истца просрочкой исполнения обязательств по договору страхования, определилк взысканию неустойку до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, которая не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи