Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20080/2021[88-22612/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 3 августа 2020 г.

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного - Медведева Д.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось с суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 3 августа 2020 г. по обращению Яковенко А.П, в обоснование заявленных требований указав, что 6 июля 2019 г. по вине водителя Шафуры В.В, управлявшего транспортным средством Renault Logan SR, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный знак N, под управлением Устинова А.Н. принадлежащего на праве собственности Яковенко П.М. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 августа 2020 г. в пользу Яковенко П.М. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 166 165 руб. 64 коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. ПАО СК "Росгосстрах" указывает на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Шафуры В.В. застрахована не была, финансовый уполномоченный при вынесении решения неверно исходил из того обстоятельства, что владельцем транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак N, являлась Левицкая О.В. гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство было представлено на осмотр в разобранном виде, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" не удалось установить наличие страхового случая и размер убытков.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 августа 2020 г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 г. по вине водителя Шафуры В.В, управлявшего транспортным средством Renault Logan SR, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Богдан 2110", государственный регистрационный знак N, под управлением Устинова А.Н. принадлежащего на праве собственности Яковенко П.М.

6 июля 2019 г. Шафура В.В. приобрел указанный автомобиль у Левицкой О.В, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность Яковенко П.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".

3 декабря 2019 г. Яковенко П.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК "Росгосстрах" организовало 10 декабря 2019 г. осмотр транспортного средства.

19 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Яковенко П.М. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство было предоставлено в разобранном состоянии, осмотр произвести не удалось.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Яковенко П.М. обратился в ООО "ВОЛАНД", согласно отчету N 440 от 10 октября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 279 797 руб. 55 коп, с учетом износа 226 561 руб. 23 коп. Рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составила 181 000 руб.

9 января 2020 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от Яковенко П.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения.

13 января 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало Яковенко П.М. в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Яковенко П.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 21 июля 2020 г. N У-20-75626-3020-012, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 280 545 руб, с учетом износа 221 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 209 400 руб, стоимость годных остатков 43 234 руб. 36 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 августа 2020 г. требования Яковенко П.М. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Яковенко П.М. взыскано страховое возмещение в размере 166 165 руб. 64 коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб.

Из материалов дела следует, что титульным собственником транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак N значится Левицкая О.В. однако согласно договору купли-продажи от 06 июля 2019 г. транспортное средство было отчуждено ею за 375 000 руб. Шафуре В.В.

Автомобиль был приобретен Шафурой В.В. до дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства.

На момент рассмотрения обращения Яковенко П.М. у финансового уполномоченного отсутствовала информация о новом собственнике автомобиля Renault Logan SR, Шафуре В.В. Данное обстоятельство также подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем заявителя.

Суд первой инстанции, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Шафуры В.В, как владельца транспортного средства, в установленном порядке не был застрахован, пришел к выводу, что страховое возмещение за счет страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности предыдущего собственника, не производится.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводам кассационной жалобы была дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Кроме того, в силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования владельца транспортного средства, заключенный с ПАО СК "Росгосстрах" прекратил свое действие, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи