Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-20259/2021[88-20102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Герда Валерия Вадимовича, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Багрову Ю.А. представителя САО "ВСК", поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Герда В.В.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного N от 16 января 2020 года, отказать в удовлетворении требований Герды В.В, в случае принятия решения о взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, САО ВСК в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2018 года по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21140", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего и под управлением водителя ФИО10 и автомобиля марки "Nissan Х-Trail", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего и под управлением Герды В.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 которая управляя автомобилем марки "ВАЗ-21140", в нарушение правил дорожного движения не выдержала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем марки "Nissan Х-Trail", причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "НАСКО" (полис серии N).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Nissan Х-Trail" Герды В.В. была застрахована в САО "ВСК" (полис серии N, сроком страхования с 6 октября 2017 года по 5 октября 2018 года).

21 марта 2018 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

23 марта 2018 года САО "ВСК" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28 марта 2018 года САО "ВСК" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "ABC-Экспертиза". Согласно экспертному заключению N от 28 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan Х-Trail" без учета износа составляет 90100 рублей, с учетом износа - 60500 рублей.

5 апреля 2018 года САО "ВСК" выплатило Герде В.В. страховое возмещение в размере 60507, 40 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Герда В.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению N.16.04.18 от 6 июня 2018 года, выполненного ООО "Нижегородэкспертоценка", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan Х-Trail" составляет 112700 рублей.

13 июня 2018 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил доплатить страховое возмещение в размере, установленном заключением ООО "Нижегородэкспертоценка", а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

27 июня 2018 года САО "ВСК" доплатило Герде В.В. страховое возмещение в сумме 7761, 32 рублей, возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Герда В.В. обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского района Нижегородской области от 24 января 2019 года с САО "ВСК" в пользу Герды В.В. взыскано страховое возмещение в размере 13631, 37 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 500 рублей, почтовые расходы в размере 180, расходы на оформление доверенности - 1750 рублей.

21 марта 2019 года указанное решение суда исполнено, в пользу Герды В.В. по исполнительному листу ВС N выплачены денежные средства в совокупном размере 21061, 37 рублей.

11 ноября 2019 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки в сумме 66832, 83 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 5 апреля 2018 года по 22 марта 2019 года.

Указанная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с чем Герда В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в сумме 66832, 83 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 16 января 2020 года требование Герды В.В. удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу Герды В.В. взыскана неустойка в сумме 53081, 99 рублей за период с 11 апреля 2018 года по 21 марта 2019 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", который составил 345 дней с 11 апреля 2018 года по 21 марта 2019 года, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным, при этом, страховой компанией не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения страховой компанией прав потерпевшего, период времени, в течение которого страховая компания не исполняла требования о выплате страхового возмещения (345 дней), соотношение суммы страхового возмещения (81900 рублей) и размера неустойки (53081, 99 рублей), характер обязательства и последствия его неисполнения, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что размер взысканной неустойки подлежал снижению, аналогичен правовой позиции заявителя по делу, являлся предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующему доводу, с которыми судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не имел процессуальных оснований к рассмотрению обращения потерпевшего, также несостоятелен к отмене постановленных судебных актов, поскольку основан на неправильном понимании Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Довод жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергает обоснованность оспариваемых судебных актов, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательства, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи