Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20289/2021[88-19645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой Марины Максимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное)

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Шкатова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в г.Липецке Липецкой области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021г, исковые требования Шкатовой М.М. удовлетворены. На ГУ - УПФ России в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность засчитать Шкатовой М.М. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды с 20.10.1995 г. по 19.01.1996 г, с 01.08.1996 г. по 23.01.1997 г, с 02.06.1997 г. по 28.06.1997 г, с 02.09.1998 г. по 31.10.1999 г, 16.02.2004 г, с 19.02.2004 г. по 20.02.2004 г.; с ГУ - УПФ России в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу Шкатовой М.М. взысканы судебные расходы в размере 25 300 рублей.

В поданной кассационной жалобе ГУ - УПФ России в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) просит решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шкатова М.М. обратилась в УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР в г. Липецке от 27 июля 2020 Шкатовой М.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия необходимого стажа 30 лет.

УПФР в г. Липецке не включил в специальный стаж истицы период ее работы со 2 сентября 1998 года по 30 июня 2003 года в МСЧ ОАО "Липецкэнерго" в должности врача-эпидемиолога на 0, 5 ставки и врача-инфекциониста на 0, 5 ставки, в связи с тем, что индивидуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы работодателем без указания кода льготной профессии на общих основаниях, а также период отпуска по уходу за ребенком с 20 октября 1995 года по 23 января 1997 года со ссылкой на Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии не включается в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства со 2 июня 1997 года по 28 июня 1997 года и дополнительные дни отдыха за сдачу крови и её компонентов 16 февраля 2004 года, с 19 февраля 2004 года по 20 февраля 2004 года не засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, курсы повышения квалификации и донорские дни не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежит период нахождения Шкатовой М.М. в отпуске по беременности и родам с 20 октября 1995 года по 19 января 1996 года, период работы в должности врача-инфекциониста Грязинской центральной районной больницы с 1 августа 1996 года по 23 января 1997 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства со 2 июня 1997 года по 28 июня 1997 года, дополнительные дни отдыха за сдачу крови и её компонентов 16 февраля 2004 года, с 19 февраля 2004 года по 20 февраля 2004 года.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования Шкатовой М.М. в части возложения на УПФР в г.Липецке обязанности засчитать в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы со 2 сентября 1997 года по 31 октября 1999 года в должности врача - инфекциониста и врача-эпидемиолога (по 0, 5 ставки) в МСЧ филиала ОАО "Липецкэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение должным образом работодателем истицы своих обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованном лице, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж, не может повлечь для истицы неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этого периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы в силу закона лежит на работодателе, и их отсутствие не может ущемлять право истца на назначение досрочной пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 14, 28, 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в РФ", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы пенсионного органа о том, что период с 2 сентября 1998 г. по 31 октября 1999 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку сведения, подтверждающие льготный характер работы в указанный период в индивидуальном лицевом счете отсутствуют, нельзя признать состоятельными, поскольку суды, принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной части, исходили из невозможности истребования у работодателя Шкатовой М.М. данных о причинах не предоставления в пенсионный орган сведений о работе истицы в спорный период с указанием льготного характера работы, в связи с прекращением деятельности организации, и, приняв во внимание представленные в материалы дела первичные документы, пришли к выводу о возможности зачета в специальный стаж периодов работы, имевших место до 1 ноября 1999 г, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, имевшие место до 1 ноября 1999 г, засчитываются в стаж работы независимо от условий работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи